Argus FallosArgus Fallos

Pilquiman, Crecencio c/ Instituto Autarquico de Colonizacion y Fomento s/Accion de Amparo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 19/12/2024

Resumen

Datos de identificación y cita

  • Número/Expediente: CSJ 000824/2020/CS001; Fallos: 347:2160
  • Carátula: PILQUIMAN, CRECENCIO c/ INSTITUTO AUTARQUICO DE COLONIZACION Y FOMENTO s/ACCION DE AMPARO
  • Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
  • Fecha: 19/12/2024
  • Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: ADMINISTRATIVO | Ámbito: NACIONAL
  • Magistrados: Presidente Dr. Horacio Rosatti (voto propio); no se individualizan los demás jueces
  • URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8052741

Tags para análisis posterior

materia: derechos indígenas contingencia: amparo hechos clave: cesión de tierras, ocupación individual vs. comunitaria, falta de consulta previa normas: CN art. 75 inc. 17, Convenio OIT 169 (ley 24.071), ley I 157 (Chubut) doctrina: control constitucional como última ratio, lealtad federal, competencias concurrentes resultado: desestimación del recurso extraordinario parte favorecida: Instituto Autárquico de Colonización y Fomento (IAC) y cesionario Rechene parte perjudicada: actor/comunidad aborigen fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Victorino Pilquiman (tío del actor) obtuvo en 1978 la adjudicación individual de ~2500 ha en Chubut. A su fallecimiento (2000), sus herederos cedieron onerosamente los derechos a Camilo Rechene, aprobado por Res. IAC 60/2007. Crecencio Pilquiman (sobrino y miembro de la Comunidad Aborigen Lagunita Salada) promovió amparo cuestionando la validez del acto por falta de consulta previa y ocupación comunitaria. Todas las instancias provinciales rechazaron la acción. La CSJN en 2014 (Fallos: 337:1102) ordenó nuevo pronunciamiento por omisión del tratamiento federal. El Superior Tribunal de Chubut en 2020 confirmó el rechazo, pero sujetó la resolución IAC a revisión por la Comisión de Tierras Indígenas (arts. 41-42 ley I 157).

Cuestión jurídica

Determinar si la ley provincial I 157 (que prevé intervención de la Comisión de Tierras Indígenas en revisión posterior) es compatible con el derecho de consulta y participación del art. 75 inc. 17 CN y Convenio OIT 169.

Decisión y resultado

Desestimación del recurso extraordinario interpuesto por la parte actora. Se confirma la sentencia del Superior Tribunal de Chubut que rechazó el amparo. Costas al recurrente. El fallo no hace lugar a la nulidad de la Res. IAC 60/2007 ni a la inconstitucionalidad de la ley I 157.

Doctrina / criterio relevante

  1. Competencia concurrente en derechos indígenas (CN art. 75 inc. 17): las provincias pueden legislar en la materia, con lealtad federal y colaboración no jerárquica (Fallos: 341:1148).
  2. Control de constitucionalidad: es la última ratio del orden jurídico; requiere "absoluta incompatibilidad" y "evidente oposición" entre la norma y la Constitución (Fallos: 344:3006; 318:1256).
  3. Carga del recurrente: debe demostrar agravio concreto, no genérico o conjetural; la mera discrepancia no basta.
  4. Participación indígena: la consulta previa puede instrumentarse mediante procedimientos administrativos de revisión (como la Comisión de Tierras Indígenas) siempre que se garantice un ámbito real de participación.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor/comunidad indígena que alega falta de consulta previa.

  • Se rechaza la nulidad del acto administrativo por omisión de dictamen previo.
  • Se valida la constitucionalidad de una ley provincial que prevé revisión posterior en lugar de consulta previa.
  • Se confirma que no hay ocupación comunitaria probada, y la cesión individual es válida.
  • La CSJN exige un agravio concreto y no meramente hipotético para declarar inconstitucional una norma.
  • Útil para defensa del Estado o del adquirente: refuerza que la consulta no es siempre previa y absoluta, y que la legislación local puede establecer mecanismos alternativos de participación.

Cita sugerida

CSJN, "Pilquiman, Crecencio c/ Instituto Autárquico de Colonización y Fomento s/ acción de amparo", 19/12/2024, CSJ 000824/2020/CS001, Fallos: 347:2160. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8052741

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Pilquiman, Crecencio c/ Instituto Autarquico de Colonizacion y Fomento s/Accion de Amparo, CSJN, 19/12/2024, CSJ 000824/2020/CS001 Fallos: 347:2160.