Pino Seberino y Otros c/ Estado Nacional- Ministerio del Interior- s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• N° expediente: P. 30. XLIX. REX (Fallos: 344:2690)
• Carátula: PINO SEBERINO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DEL INTERIOR - s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
• Fecha: 07/10/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Previsional | Ámbito: Nacional
• Materias: Previsional, Constitucional
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz (vicepresidente), Maqueda (ministro)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7699221

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: aporte personal sobre haberes de pasividad hechos clave: retirados/pensionados Gendarmería Nacional, ley 22.788 (8%), DNU 679/97 (11%) normas: CN arts. 14 bis, 99 inc. 3; ley 22.788; ley 19.349; DNU 679/97 doctrina: Verrocchi, Guida, Leguizamón Romero, Consumidores Argentinos resultado: mixto parte favorecida: actores (inconstitucionalidad DNU 679/97) parte perjudicada: actores (validez ley 22.788)

Hechos y conflicto

Retirados y pensionados de Gendarmería Nacional impugnaron: (i) el aporte del 8% sobre haberes establecido por ley 22.788; y (ii) su elevación al 11% mediante DNU 679/97 del PEN. Sostuvieron que carecían de obligación previsional al obtener el beneficio y que el DNU no cumplía los requisitos constitucionales de necesidad y urgencia.

Cuestión jurídica

1. ¿Es constitucional el aporte personal del 8% fijado por ley 22.788 para retirados/pensionados de Gendarmería Nacional?
2. ¿Es constitucional el DNU 679/97 que elevó dicho aporte al 11%?

Decisión y resultado

Mixto:

• Confirma la validez constitucional de la ley 22.788 (aporte 8%). Rechaza agravios basados en derechos adquiridos, igualdad y confiscatoriedad.
• Declara la inconstitucionalidad del DNU 679/97 (aporte 11%), por: (a) falta de control legislativo; (b) inexistencia de genuina situación de necesidad y urgencia (modificación permanente del sistema, no medida excepcional).
• Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

• Aportes sobre pasivos: El establecimiento de un aporte sobre haberes de retiro/pensión posterior a la obtención del beneficio es constitucional si responde a fines de interés colectivo, no es confiscatorio y está previsto por ley (CN art. 14 bis, principio de solidaridad social).
• DNU: Para su validez se requiere: (i) imposibilidad de seguir trámite legislativo ordinario, o (ii) urgencia tal que exija solución inmediata e incompatible con ese trámite. La mera conveniencia o decisión de modificar permanentemente el sistema no lo justifica.
• Control legislativo de DNU previos a ley 26.122: El silencio del Congreso no equivale a convalidación tácita.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugne un DNU que incremente aportes previsionales sin cumplir requisitos de necesidad y urgencia ni control legislativo. DESFAVORABLE para quien cuestione la validez del aporte base establecido por ley, incluso si es posterior a la obtención del beneficio.

Cita sugerida

"Pino, Seberino y otros c/ Estado Nacional – Ministerio del Interior– s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.", CSJN, 07/10/2021, Fallos: 344:2690. ID: AFA-CSJN-7699221.