PIRIZ, JUAN c/ MEMOLI, JUAN CARLOS Y OTROS s/daños y perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CSJ 000293/2016/RH001
• Carátula: Piriz, Juan c/ Memoli, Juan Carlos y otros s/ daños y perjuicios
• Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 05/07/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Lorenzetti, Ricardo Luis; Highton de Nolasco, Elena I.; Maqueda, Juan Carlos
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7318561

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: recurso extraordinario federal hechos clave: gestión procesal, representación, art. 48 CPCCN normas: art. 48 CPCCN doctrina: límite al ejercicio de la facultad de gestión procesal resultado: inadmisible / desestimado parte favorecida: demandados (Memoli y otros) parte perjudicada: actores (Piriz y otros) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Los actores (herederos de Juan Piriz) inician demanda de daños y perjuicios contra Memoli y otros. El letrado Leandro Nimo interpone recurso extraordinario federal invocando la representación de los actores en los términos del art. 48 CPCCN (gestor procesal). Sin embargo, ese mismo letrado ya había ejercido esa facultad al interponer previamente un recurso extraordinario de nulidad y subsidiario de inaplicabilidad de ley ante la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires. El recurso federal fue denegado, y se interpone queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si el letrado podía válidamente invocar la representación de los actores como gestor procesal (art. 48 CPCCN) para interponer el recurso extraordinario federal, habiendo ya ejercido esa misma facultad una vez en el curso del proceso.

Decisión y resultado

La CSJN desestima la presentación directa (queja) y da por perdido el depósito. Resultado: DESFAVORABLE para los actores recurrentes y FAVORABLE para los demandados. La decisión se fundamenta en que el art. 48 CPCCN establece que la facultad de invocar representación sin poder solo puede ejercerse una vez en el curso del proceso, y el letrado ya la había utilizado previamente, por lo que la nueva presentación era inadmisible.

Doctrina / criterio relevante

El art. 48 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, que permite al letrado actuar como gestor procesal invocando representación sin poder, establece un límite: dicha facultad solo puede ejercerse una vez en el curso del proceso. Si el letrado ya hizo uso de esa facultad anteriormente (por ejemplo, al interponer otros recursos), no puede volver a invocarla válidamente para una nueva presentación judicial. Esta doctrina es aplicable a cualquier trámite que requiera representación procesal y limita la posibilidad de actuar sin poder constituido.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte actora y recurrente (quien pretendía utilizar la gestión procesal por segunda vez).
• FAVORABLE para la parte demandada (Memoli y otros), que se beneficia de la inadmisibilidad del recurso y la consecuente firmeza de la sentencia adversa a los actores.
• MIXTO: según la posición procesal, útil para argumentar sobre límites procesales de la gestión oficiosa; podría ser favorable para quien sostenga la preclusión de facultades procesales o la interpretación restrictiva del art. 48 CPCCN.

Cita sugerida

CSJN, “Piriz, Juan c/ Memoli, Juan Carlos y otros s/ daños y perjuicios”, 05/07/2016, CSJ 000293/2016/RH001 (disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7318561).