Piumato, Julio y Otro c/ Guerrero, Miguel Angel s/Expte 106/2021 (CSJN, 27/02/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001504/2024/CS001, Fallos: 348:61
Carátula: PIUMATO, JULIO Y OTRO c/ GUERRERO, MIGUEL ANGEL s/expte 106/2021
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 27/02/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: ADMINISTRATIVO
Magistrados: Rosenkrantz (voto mayoritario), Lorenzetti (disidencia), con excusaciones de Rosatti y Boldú.
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8064101

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: sanción disciplinaria a juez hechos clave: maltrato laboral, violencia de género, hostigamiento, prueba testimonial normas: ley 24.937 art. 14 inc a aptos 2 y 4, Convenio OIT 190, ley 26.485 doctrina: estándar de revisión por arbitrariedad o extralimitación manifiesta resultado: recurso rechazado, confirma sanción de multa del 30% parte favorecida: Consejo de la Magistratura parte perjudicada: juez Guerrero fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El juez Miguel Ángel Guerrero (Juzgado Federal de Eldorado, Misiones) fue sancionado por el Consejo de la Magistratura con multa del 30% de sus haberes por maltrato laboral y violencia de género contra empleados/as subordinados. La denuncia de la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación generó un procedimiento disciplinario que acreditó un patrón de conducta abusiva, hostigamiento y discriminación de género, probado con testimonios, informes médicos y providencias judiciales con reproches públicos. El juez recurrió alegando arbitrariedad y violación al principio de legalidad por retroactividad del Convenio OIT 190 (ley 27.580).

Cuestión jurídica

Determinar si la sanción del Consejo de la Magistratura a un juez inferior es arbitraria o extralimitada, en particular por supuesta aplicación retroactiva del Convenio OIT 190 y por valoración defectuosa de la prueba.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosenkrantz, Tazza, Andalusí Casiello): Se rechazó el recurso del juez Guerrero y se confirmó la resolución 218/2024 del Consejo de la Magistratura que le impuso multa del 30% de sus haberes. Se consideró que la sanción se fundó en la ley 24.937 (vigente al momento de los hechos), que el Convenio OIT 190 fue citado solo como complemento argumental, y que no se demostró arbitrariedad en la valoración probatoria.

Disidencia de Lorenzetti: Propuso revocar la sanción por afectación a la independencia judicial, valoración insuficiente de la prueba (testigos favorables), y aplicación indebida del Convenio OIT 190 (posterior a los hechos).

Doctrina / criterio relevante

La CSJN revisa sanciones disciplinarias a jueces solo por arbitrariedad o extralimitación manifiesta en el ejercicio de facultades sancionatorias.
La cita de normas internacionales (Convenio OIT 190) como argumento complementario no vicia la sanción si la base legal es una norma interna vigente que tipifica la conducta.
El Convenio OIT 190 no regula conductas individuales ni establece sanciones directas; su aplicación requiere legislación nacional.

Señales para favorabilidad

Este fallo es DESFAVORABLE para la posición de un juez sancionado por maltrato laboral, ya que confirma la sanción disciplinaria y establece que la revisión de la CSJN es muy restrictiva. Es FAVORABLE para la posición de empleados judiciales víctimas de violencia laboral o de género, y para el Consejo de la Magistratura en su facultad sancionatoria. MIXTO según la parte que se represente (favorable al denunciante/sancionador, desfavorable al acusado). NO RELACIONADO con casos civiles o penales ajenos al ámbito disciplinario judicial.

Cita sugerida

PIUMATO, JULIO Y OTRO c/ GUERRERO, MIGUEL ANGEL s/expte 106/2021, CSJN, 27/02/2025, CSJ 001504/2024/CS001, Fallos: 348:61. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8064101

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.