Plavinil Argentina S.A. c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 1722/2017 (ORIGINARIO)
• Carátula: Plavinil Argentina S.A. c/ Córdoba, Provincia de s/ acción declarativa de certeza e inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 10/06/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia originaria | Ámbito: Nacional
• Magistrados: No individualizados (fallo colectivo)
• Fuente/ID: AFA-CSJN-7669861 | URL: (incluida en metadatos)
• Parte actora: Plavinil Argentina S.A. (rep. por Abel A. Atchabahian)
• Parte demandada: Provincia de Córdoba (no presentada)

Tags para análisis posterior

materia: competencia originaria CSJN contingencia: rechazo de medida cautelar hechos clave: falta de acreditación de peligro irreparable normas: art. 117 CN, art. 232 CPCCN doctrina: presunción de validez de actos administrativos/legislativos resultado: desfavorable para actora parte favorecida: Provincia de Córdoba parte perjudicada: Plavinil Argentina S.A. fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Plavinil Argentina S.A. promovió acción declarativa de certeza e inconstitucionalidad contra la Provincia de Córdoba, solicitando medida cautelar contra un acto administrativo/legislativo provincial. Fundó su pedido en la verosimilitud del derecho y peligro en la demora.

Cuestión jurídica

Procedencia de una medida cautelar innovativa contra actos administrativos o legislativos provinciales en el marco de la competencia originaria de la CSJN.

Decisión y resultado

La CSJN declaró su competencia originaria (art. 117 CN), corrió traslado de la demanda por 60 días (proceso ordinario), pero rechazó la medida cautelar solicitada. Fundamento: no se acreditó peligro irreparable en la demora (art. 232 CPCCN). Desfavorable para la actora.

Doctrina / criterio relevante

1. Las medidas cautelares contra actos administrativos o legislativos no proceden en principio por la presunción de validez que ostentan (Fallos: 328:3018).
2. El peticionante debe acreditar prima facie verosimilitud del derecho y peligro irreparable en la demora (Fallos: 323:337 y 1849).
3. La existencia de presentaciones que obstan a configurar un perjuicio inminente o irreparable impide el dictado de la cautelar.

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para quien solicita una medida cautelar contra actos provinciales, pues exige una acreditación robusta del peligro irreparable. FAVORABLE para Estados provinciales demandados que se oponen a medidas precautorias. NO RELACIONADO con el fondo de la inconstitucionalidad planteada (solo resuelve competencia y cautelar).

Cita sugerida

Plavinil Argentina S.A. c/ Córdoba, Provincia de s/ acción declarativa de certeza e inconstitucionalidad, CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación), 10/06/2021, CSJ 1722/2017, ID AFA-CSJN-7669861. Disponible en: [URL]