Porta Hnos. S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza (CSJN, 18/03/2021)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CSJ 331/2017, Fallos: 344:355
Carátula: Porta Hnos. S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de certeza
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 18/03/2021
Jurisdicción: CABA
Fuero: Competencia originaria (materia tributaria)
Magistrados: No individualizados en el texto
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7650141

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: litigio por alícuota diferencial IIBB hechos clave: establecimiento productivo fuera de provincia, alícuota más gravosa (4% vs 1,75%), Consenso Fiscal normas: arts. 8,9,10,11,16,28,31,75 incs.1,10,13,126 CN; ley prov. 14.880; leyes 14.983 y 15.017 doctrina: presunción validez actos administrativos, requisitos cautelares (verosimilitud derecho y peligro irreparable) resultado: rechazo cautelar, admite competencia y traslado parte favorecida: Provincia de Buenos Aires (en cautelar) parte perjudicada: Porta Hnos. S.A. fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Porta Hnos. S.A. promueve acción declarativa de certeza contra la Provincia de Buenos Aires para que se declare inconstitucional la aplicación de una alícuota más gravosa (4%) en el impuesto sobre los ingresos brutos (IIBB) por no tener establecimiento productivo en esa provincia, mientras que los contribuyentes con establecimiento local tributan al 1,75%. La actora alega violación de los arts. 8, 9, 10, 11, 16, 28, 31, 75 incs. 1, 10 y 13, y 126 CN. Solicita medida cautelar de no innovar para tributar a la alícuota menor y que ARBA se abstenga de reclamar diferencias por los períodos 2017. La Provincia informa que no ha iniciado procedimientos de fiscalización por ese concepto. El objeto del pleito queda circunscrito a posiciones anteriores a diciembre de 2017 inclusive, por la modificación normativa posterior (Consenso Fiscal, leyes 14.983 y 15.017).

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde otorgar una medida cautelar de no innovar para suspender la aplicación de alícuotas diferenciales del IIBB por falta de establecimiento industrial en la provincia demandada.

Decisión y resultado

La CSJN declara su competencia originaria (art. 117 CN), corre traslado de la demanda por el plazo de 60 días y rechaza la medida cautelar solicitada. No se pronuncia sobre el fondo del asunto.

Doctrina / criterio relevante

Las medidas cautelares contra actos administrativos o legislativos no proceden en principio por la presunción de validez que ostentan (Fallos: 328:3018).
Deben acreditarse verosimilitud del derecho y peligro irreparable en la demora (Fallos: 323:337 y 1849).
El peligro irreparable exige una apreciación atenta de la realidad comprometida (Fallos: 319:1277) y debe resultar objetivamente del examen de los efectos de las disposiciones impugnadas (Fallos: 318:30; 325:388).
En el caso, no se configuró el peligro irreparable porque la demandada no inició procedimientos de verificación por el período fiscal cuestionado.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el contribuyente (Porta Hnos.): rechazo de la cautelar por falta de peligro irreparable, pese a la verosimilitud del derecho. Señal de que la CSJN exige un daño inminente y concreto para suspender la aplicación de normas tributarias provinciales.
Favorable para la Provincia: logra mantener la aplicación de la alícuota cuestionada mientras se tramita el proceso.
Mixto/reservado: no hay decisión de fondo; el traslado de demanda permite continuar el litigio. Utilizable como precedente sobre requisitos de cautelares en materia tributaria y competencia originaria.
Analogía: en un caso futuro donde se busque una cautelar contra una norma tributaria provincial, este fallo muestra que la CSJN es restrictiva: exige acreditar un peligro concreto y actual, no meras expectativas de reclamo fiscal.

Cita sugerida

Porta Hnos. S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de certeza, CSJN, 18/03/2021, CSJ 331/2017, Fallos: 344:355. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7650141

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.