Presentaciones Varias con Retardo de Justicia Nº 1 - ALIZADE, MARIA ANGELICA c/ MONASTERIO, LUIS ERNESTO Y OTROS s/REDARGUCION DE FALSEDAD (CSJN, 14/08/2018)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 045977/2015/1/CS001 (Fallos: 341:914)
Carátula: Presentaciones Varias con Retardo de Justicia Nº 1 - ALIZADE, MARIA ANGELICA c/ MONASTERIO, LUIS ERNESTO Y OTROS s/REDARGUCION DE FALSEDAD
Tribunal: CSJN (procedente de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil)
Fecha: 14/08/2018
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: DDHH-INSTITUCIONAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Carlos M. Maqueda (firmante)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7469071

Tags para análisis posterior

materia: retardo de justicia contingencia: proceso civil hechos clave: denuncia por demora en primera instancia normas: decreto-ley 1285/58 art. 24 incs. 5° y 7°; ley 40055 art. 17 inc. 3°; CPCCN art. 167 doctrina: queja por retardo solo procedente contra cámaras, no contra juzgados de primera instancia resultado: desfavorable parte favorecida: no hay (se desestima la presentación) parte perjudicada: María Angélica Alizade fuente: CSJN

Hechos y conflicto

María Angélica Alizade, por derecho propio y con patrocinio letrado, denunció retardo de justicia en el marco de un proceso de redargución de falsedad. Todos los actos que denunció como causa del retardo correspondían a la actuación de primera instancia, no a la cámara de apelaciones.

Cuestión jurídica

Determinar si la queja por retardo de justicia era procedente cuando la demora denunciada se había producido en primera instancia y no ante la cámara nacional o federal de apelaciones.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la denuncia por retardo de justicia. Rechazó la presentación de la peticionaria, sin hacer lugar a la queja.

Doctrina / criterio relevante

La queja por retardo de justicia (art. 24, inc. 5°, decreto-ley 1285/58) solo procede cuando las cámaras nacionales o federales de apelaciones no dictan el pronunciamiento correspondiente al estado de la causa, pese a haber transcurrido el plazo legal y sin concurrir circunstancias que justifiquen la demora. No procede cuando la demora ocurre en primera instancia, supuesto en que debe intervenir el tribunal de alzada respectivo (ley 40055, art. 17, inc. 3°; CPCCN art. 167). Tampoco se configura una situación de privación de justicia que autorice la vía del art. 24, inc. 7°.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que denuncia retardo de justicia por demoras en primera instancia. El fallo es irrelevante para evaluar la procedencia de la acción de redargución de falsedad en sí misma, ya que solo resuelve una cuestión procesal incidental. Útil para citar en oposición a quejas por retardo cuando la demora no es imputable a la cámara.

Cita sugerida

Presentaciones Varias con Retardo de Justicia Nº 1 - ALIZADE, MARIA ANGELICA c/ MONASTERIO, LUIS ERNESTO Y OTROS s/REDARGUCION DE FALSEDAD, CSJN, 14/08/2018, Fallos: 341:914, CIV 045977/2015/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7469071

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.