Presentaciones Varias con Retardo de Justicia Nº 5 - CONS DE PROP M.A.J. SUCRE 1505/07 ESQ AV DEL LIBERTADOR 5802/06/08 c/ FERNANDEZ DIAZ, RODRIGO Y OTROS s/DENUNCIA DE DAÑO TEMIDO (CSJN, 30/08/2016)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 090787/2013/5/CS001 – Fallos: 339:1219
Carátula: Presentaciones Varias con Retardo de Justicia Nº 5 - CONS DE PROP M.A.J. SUCRE 1505/07 ESQ AV DEL LIBERTADOR 5802/06/08 c/ FERNANDEZ DIAZ, RODRIGO Y OTROS s/DENUNCIA DE DAÑO TEMIDO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 30/08/2016
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: DDHH-INSTITUCIONAL (procesal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Juan Carlos Maqueda; Elena I. Highton de Nolasco
URL/ID fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7329381

Tags para análisis posterior

PROCESAL retardo de justicia queja improcedencia tribunal ya resolvió arts. 116 y 117 CN art. 24 dec-ley 1285/58 doctrina clásica CSJN rechazo desfavorable para peticionante favorable para tribunal de alzada

Hechos y conflicto

El Dr. Gonzalo Fernández Díaz (letrado en causa propia) denunció retardo de justicia ante la CSJN contra la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (Sala F), alegando que no se había pronunciado. El trámite provenía de un proceso de denuncia de daño temido entre un consorcio de propietarios y Fernández Díaz y otros. La CSJN evaluó si concurrían los presupuestos para la queja por retardo.

Cuestión jurídica

Si procede la queja por retardo de justicia (art. 24 inc. 5° dec-ley 1285/58) cuando el tribunal de alzada ya había dictado pronunciamientos (denegatorias de recursos de queja por apelación denegada), aunque el peticionario considere que existe demora o privación de justicia.

Decisión y resultado

Rechazo de la denuncia por retardo de justicia. La CSJN declaró improcedente el planteo por no verificarse el presupuesto de falta de pronunciamiento: el tribunal de alzada ya había resuelto (denegando recursos). Costas no mencionadas expresamente (se infiere a cargo del peticionante).

Doctrina / criterio relevante

La queja por retardo de justicia solo procede cuando las cámaras no han dictado el pronunciamiento correspondiente al estado de la causa, vencido el plazo legal y sin causa justificante (Fallos: 310:1762; 322:663; 328:4615). No procede si el tribunal ya emitió decisiones jurisdiccionales, aunque sean desfavorables. La reparación de agravios debe canalizarse por las vías legales ordinarias (arts. 116 y 117 CN; art. 14 ley 48; art. 6° ley 4055; art. 24 dec-ley 1285/58). No cabe invocar retardo cuando el tribunal ya resolvió.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el peticionante del retardo de justicia (quien alegaba demora). FAVORABLE para el tribunal de alzada y la parte contraria, pues confirma que el tribunal ya había actuado y que el remedio no es la queja directa. FAVORABLE para quien se oponga a un planteo de retardo de justicia cuando existan pronunciamientos previos. NO RELACIONADO con la cuestión de fondo (daño temido). Útil para argumentar que la queja por retardo es excepcional y no procede si hay decisión, aunque sea adversa.

Cita sugerida

CSJN, “Presentaciones Varias con Retardo de Justicia Nº 5 - Cons. de Prop. M.A.J. Sucre 1505/07 esq. Av. del Libertador 5802/06/08 c/ Fernández Díaz, Rodrigo y otros s/ denuncia de daño temido”, 30/08/2016, Fallos 339:1219, Expte. CIV 090787/2013/5/CS001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.