Principal en Tribunal Oral TO01 - QUERELLANTE: LOTOCKI, ANIBAL RUBÉN Y OTRO s/QUERELLA (CSJN, 08/05/2025)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CCC 064107/2023/TO01/CS001
Carátula: Principal en Tribunal Oral TO01 - QUERELLANTE: LOTOCKI, ANÍBAL RUBÉN Y OTRO s/ QUERELLA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario
Fecha: 08/05/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Procurador General interino dictamina
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8085041

Tags para análisis posterior

materia: competencia territorial contingencia: calumnias e injurias hechos clave: redes sociales, difusión nacional, medios audiovisuales normas: no citadas específicamente doctrina: lugar del delito en difamación mediática resultado: competencia radicada en CABA parte favorecida: querellante (Lotocki) parte perjudicada: querellada (Gabriela T) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Aníbal Rubén Lotocki querella a Gabriela T por calumnias e injurias difundidas en Facebook, Instagram y programas televisivos de alcance nacional. Se suscita contienda negativa de competencia entre el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 15 (CABA) y el Juzgado Correccional n° 3 del Departamento Judicial de La Matanza (PBA). El tribunal nacional declina por entender que las expresiones se efectuaron desde el domicilio de la querellada en PBA. El juez provincial rechaza por prematuro, al no haberse determinado fehacientemente la pertenencia del perfil de Facebook, la dirección IP ni el domicilio real de la querellada.

Cuestión jurídica

Determinar el juez competente territorialmente para investigar delitos de calumnias e injurias cometidos mediante publicaciones en redes sociales y su reproducción en medios audiovisuales de difusión nacional.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara que debe entender el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 15 (CABA). Se remite la causa a dicho tribunal y se ordena comunicar al juzgado provincial.

Doctrina / criterio relevante

Regla general: En calumnias e injurias, el delito se comete donde se exteriorizan las expresiones agraviantes.
Medios de difusión: Si son reproducidas por prensa, corresponde al juez del lugar de impresión (Fallos 311:2537; 323:549).
Redes sociales sin lugar determinado: Cuando no surge el lugar desde donde se difundieron las expresiones, corresponde continuar con el trámite ante la justicia que previno (CABA), donde están los domicilios de los medios que reprodujeron las manifestaciones (difusión instantánea en múltiples jurisdicciones) y donde la víctima concurrió a hacer valer sus derechos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el querellante (Lotocki): la competencia se radica en CABA, facilitando su acceso a la justicia y aprovechando la conexidad con los medios de difusión nacional.
DESFAVORABLE para la querellada (Gabriela T): se aleja del fuero de su domicilio en PBA, donde pretendía litigar.
Útil para analogía: aplicable a casos de difamación en redes sociales/medios nacionales donde el lugar de emisión es indeterminado; favorece a la parte que actúa como querellante en jurisdicción donde tienen sede los medios o la víctima.

Cita sugerida

Lotocki, Aníbal Rubén y otro s/ incidente de incompetencia (CSJN, 08/05/2025, CCC 64107/2023/TO1/CS1). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8085041

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.