Pro - Propuesta Republicana (distrito Pcia. de Salta) y Otros c/ Salta, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad - (expediente Digital) (CSJN, 24/06/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 465/2021
Carátula: PRO - PROPUESTA REPUBLICANA (DISTRITO PCIA. DE SALTA) Y OTROS c/ SALTA, PROVINCIA DE s/ ACCIÓN DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 24/06/2021
Jurisdicción: CABA, Argentina
Fuero: Competencia
Magistrados: Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
Procuradora Fiscal: Laura Mercedes Monti
ID fuente: AFA-CSJN-7673491
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7673491

Tags para análisis posterior

materia: competencia originaria contingencia: declinatoria hechos clave: elección convencionales constituyentes normas: arts. 116,117,121,122 CN; arts. 5,16,28,37 CN; ley 8239 Salta; ley 6444 Salta doctrina: cuestión federal no exclusiva resultado: COMPETENCIA IMPROPIA parte favorecida: Provincia de Salta parte perjudicada: Pro-Propuesta Republicana y otros fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Gustavo José André Escudero (interventor del partido Pro-Propuesta Republicana - Salta), María Dolores Pistone y Fernando Abel Lardies de la Zerda (candidatos a convencionales constituyentes) promueven acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Provincia de Salta. Impugnan el art. 3° de la ley local 8239 y el art. 16 de la ley 6444, que aplican el sistema electoral de diputados provinciales a la elección de convencionales constituyentes. Alegan violación del principio de igualdad del sufragio (art. 37 CN y tratados internacionales). Señalan que el sistema genera sobrerrepresentación: en 2003, el partido gobernante con 50,02% de votos obtuvo 38 convencionales contra 22 de la oposición con 49,98%. Solicitan medida cautelar de suspensión del acto eleccionario del 4/7/2021.

Cuestión jurídica

Determinar si la causa corresponde a la competencia originaria de la CSJN (arts. 116 y 117 CN) o si, por involucrar cuestiones de derecho público local, debe tramitar ante la justicia provincial.

Decisión y resultado

La CSJN, compartiendo el dictamen de la Procuración Fiscal, declara que la causa es ajena a la competencia originaria de la Corte. La cuestión federal no es exclusiva ni predominante, pues requiere interpretar normas constitucionales y legales de la Provincia de Salta (arts. 1°, 2°, 13, 16, 55, 56, 86, 94 Const. Salta; leyes 8239 y 6444). Remite el asunto a la justicia provincial, sin perjuicio del recurso extraordinario federal posterior.

Doctrina / criterio relevante

Para que proceda la competencia originaria en causas con provincia como parte, la cuestión federal debe ser directa, exclusiva y predominante (Fallos: 322:1470; 323:2380).
No procede cuando se debaten cuestiones de índole local que requieran interpretar normas provinciales o revisar actos de autoridades locales (Fallos: 319:2527; 321:2751).
Las provincias se dan sus propias instituciones (art. 122 CN) y conservan soberanía en poderes no delegados (art. 121 CN). La CSJN no debe discutir cómo las provincias organizan su vida autónoma (Fallos: 177:390).
Cuando hay cuestión federal mixta (federal + local), la competencia originaria resulta improcedente (Fallos: 327:1797; 336:1742).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la Provincia de Salta (demandada): la CSJN declina competencia, dejando el caso en manos de la justicia provincial.
DESFAVORABLE para los actores (Pro-Propuesta Republicana y candidatos): no logran mantener la causa en la competencia originaria de la CSJN.
MIXTO: el fallo no resuelve el fondo constitucional; solo define competencia. Los actores pueden replantear la pretensión ante la justicia provincial y luego recurrir por vía extraordinaria.

Cita sugerida

CSJN, "PRO - PROPUESTA REPUBLICANA (DISTRITO PCIA. DE SALTA) Y OTROS c/ SALTA, PROVINCIA DE s/ ACCIÓN DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD", 24/06/2021, CSJ 465/2021, ID AFA-CSJN-7673491, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7673491

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.