Proconsumer c/ Telepeaje SA s/Proceso de Conocimiento

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: COM 009394/2018/CS001
• Carátula: PROCONSUMER c/ TELEPEAJE SA s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
• Tribunal: CSJN (resuelve conflicto de competencia)
• Fecha: 16/04/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Nacional)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• ID Fuente: AFA-CSJN-7949891
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conexidad hechos: acción colectiva, nulidad cláusulas, reintegro, peaje normas: Acordadas CSJN 12/2016, 32/2014 doctrina: Registro Acciones Colectivas, evitar sentencias contradictorias resultado: dirime conflicto a favor de justicia federal parte favorecida: Juzgado Civil y Comercial Federal n°10 parte perjudicada: fuero comercial fuente: CSJN

Hechos y conflicto

PROCONSUMER demandó a Telepeaje S.A. por nulidad de cláusulas que cobraban comisiones y cargos bajo conceptos de “cobro envío resumen por correo” y “comisión mensual mantenimiento cuenta sticker tag”, más reintegro. La Sala F de la Cámara Comercial declaró su incompetencia por conexidad con otras causas colectivas (misma categoría “Peaje-Telepeaje”) tramitando ante el Juzgado Civil y Comercial Federal n°10. La Sala I de la Cámara Federal rechazó la radicación por extemporaneidad. Se elevó a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar el tribunal competente para un proceso colectivo cuando existe un registro de causas similares previas (Acordada 12/2016). Analizar si la declaración de incompetencia fue tempestiva y si hay conexidad sustancial que justifique la remisión.

Decisión y resultado

La CSJN, con dictamen del Procurador General, ordenó radicar la causa ante el Juzgado Civil y Comercial Federal n°10. Consideró tempestiva la declaración de incompetencia y verificó conexidad sustancial con el expediente CAF 28872/2013 (objeto similar: nulidad de cláusula de envío de factura y daño punitivo), con superposición de clase afectada, a fin de evitar sentencias contradictorias.

Doctrina / criterio relevante

• La Acordada 12/2016 exige remitir sin demora el proceso colectivo al juez ante el cual tramita una causa con sustancial semejanza en la afectación de derechos (punto IV).
• El Registro Público de Procesos Colectivos evita dispendio jurisdiccional y riesgo de sentencias contradictorias (Fallos 337:1024).
• Es tempestiva la declaración de incompetencia al advertirse oficiosamente la existencia de causas conexas registradas con posterioridad al inicio.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien busque centralizar litigios colectivos conexos bajo un mismo tribunal, evitando decisiones contradictorias. MIXTO según la posición: favorable al actor si desea acumulación, favorable al demandado si busca un único foro de defensa. NO RELACIONADO si el caso no involucra conexidad por registro de procesos colectivos.

Cita sugerida

PROCONSUMER c/ Telepeaje S.A. s/PROCESO DE CONOCIMIENTO, CSJN, 16/04/2024, COM 009394/2018/CS001, ID AFA-CSJN-7949891.