Provincia de San Juan c/ Ahumada, Segundo Cristobal s/ejecutivo - Inconstitucionalidad y casación

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: P. 685. XLVIII. REX
• Carátula: Provincia de San Juan c/ Ahumada, Segundo Cristóbal s/ejecutivo - Inconstitucionalidad y casación
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 22/10/2013
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: ADMINISTRATIVO
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Carmen M. Argibay (firma)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7061351

Tags para análisis posterior

• Materia: Prescripción, seguro agrícola, recurso extraordinario
• Contingencia: Ejecutivo fiscal, excepción de prescripción
• Hechos clave: Relación asegurativa C.P.P.A.-productor, plazo de prescripción de 1 año (art. 58 Ley 17.418), declaración de inconstitucionalidad de ley provincial 6.895
• Normas: Ley 17.418 art. 58, Ley 48 art. 14 inc. 2°, ley provincial 6.895, ley provincial 1.024
• Doctrina: La CSJN no revisa cuando la decisión local es favorable a la ley o autoridad nacional (art. 14 inc. 2° ley 48)
• Resultado: Inadmisible el recurso extraordinario
• Parte favorecida: Segundo Cristóbal Ahumada (demandado)
• Parte perjudicada: Provincia de San Juan (actora)
• Fuente: CSJN - AFA-CSJN-7061351

Hechos y conflicto

La Provincia de San Juan promovió ejecución contra Ahumada por deudas con el Consejo de Protección y Producción Agrícola (CPPA). La Cámara de Paz Letrada declaró la prescripción de la acción, confirmada por la Sala I de la Corte de San Juan. El tribunal local aplicó un plenario que calificó la relación como "asegurativa" y fijó el plazo de prescripción en 1 año (art. 58 ley 17.418), declarando inconstitucional la ley provincial 6.895 que establecía un plazo de 5 años. La Provincia interpuso recurso extraordinario federal.

Cuestión jurídica

Si corresponde declarar la procedencia del recurso extraordinario cuando la sentencia local declaró inconstitucional una ley provincial en favor de la ley nacional (art. 14 inc. 2° ley 48).

Decisión y resultado

La CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario. Fundamento: la decisión local no es contraria a la ley nacional ni a la Constitución, sino que la aplica (art. 14 inc. 2° ley 48). La ley local fue declarada inconstitucional, por lo que no se da el requisito de resolución contraria a un derecho federal.

Doctrina / criterio relevante

"La jurisdicción apelada de esta Corte se limita, por imperio del art. 14, inc. 2°, de la ley 48, a los casos en que la decisión ha sido en favor de la validez de la ley o autoridad local. Puesto que en el sub lite, la ley local 6.895 ha sido declarada inconstitucional no se da el requisito de la resolución contraria. No existe en la causa resolución contraria a un derecho o privilegio federal alguno."

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se es demandado en ejecución fiscal con defensa de prescripción basada en seguro agrícola (plazo 1 año).
• DESFAVORABLE si se es actor provincial que pretende aplicar ley local de plazo mayor (5 años) o impugnar la calificación asegurativa.
• MIXTO si se cuestiona la competencia federal o la procedencia del recurso extraordinario.
• NO RELACIONADO si el conflicto no involucra prescripción de seguros agrícolas o similar.

Cita sugerida

CSJN, Provincia de San Juan c/ Ahumada, Segundo Cristóbal s/ejecutivo - Inconstitucionalidad y casación, 22/10/2013, P. 685. XLVIII. REX, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7061351.