Publicar S.A. c/ Buenos Aires, provincia de y otro Y OTRO s/accion declarativa.

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: P. 251. XLVIII. ORI; Fallos: 342:1549
• Carátula: Publicar S.A. c/ Buenos Aires, provincia de y otro s/ acción declarativa
• Tribunal: CSJN
• Fecha: 24/09/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Magistrados: Rosenkrantz (presidente), Lorenzetti, Maqueda, Highton de Nolasco
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7552521

Tags para análisis posterior

materia: competencia originaria CSJN contingencia: conflicto de jurisdicción hechos clave: carteles publicitarios en predio del Círculo Policial, controversia sobre límites entre CABA y PBA normas: arts. 116 y 117 CN, ley 21.039 doctrina: interés directo de provincia para competencia originaria resultado: declara incompetencia originaria parte favorecida: Ciudad de Buenos Aires parte perjudicada: Publicar S.A. fuente: CSJN Fallos 342:1549

Hechos y conflicto

Publicar S.A. tenía carteles publicitarios en un predio del Círculo Policial (Av. Cantilo, CABA). La Dirección General de Ordenamiento del Espacio Urbano de CABA intimó a retirarlos por infracciones al Código Contravencional local. La actora sostuvo que los carteles estaban en jurisdicción del Municipio de Vicente López (Provincia de Buenos Aires), que ejercía poder de policía y cobraba tasas. Pretendió una declaración de que la competencia correspondía a Vicente López y, subsidiariamente, la nulidad de la intimación por incompetencia territorial de CABA. Citó como tercero a la Provincia de Buenos Aires y cuestionó la constitucionalidad de la ley 21.039 (que anexó tierras a CABA).

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN) una acción donde la actora cuestiona la jurisdicción territorial entre CABA y un municipio bonaerense, y cita como tercero a la Provincia de Buenos Aires, por afectar presuntos límites provinciales?

Decisión y resultado

La CSJN declaró que la causa es ajena a su competencia originaria. Devolvió el expediente al Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario n° 7 de CABA. Costas de la Provincia de Buenos Aires en el orden causado. Voto del presidente Rosenkrantz coincidió: la provincia no tiene interés directo, la controversia es entre un particular y un municipio, y las cuestiones de límites son competencia exclusiva del Congreso (art. 75 inc. 15 CN).

Doctrina / criterio relevante

• Para que proceda la competencia originaria de la CSJN, la provincia debe ser parte sustancial con interés directo en el pleito (Fallos 311:879, 322:1511).
• Las municipalidades no son aforadas ante la CSJN ni identificables con los estados provinciales (Fallos 339:1316).
• La fijación de límites provinciales es competencia exclusiva del Congreso, no de los tribunales (art. 75 inc. 15 CN).
• Cuando la cuestión federal no es predominante y predomina el derecho público local, no procede la competencia originaria (Casino Club S.A. c/ Santa Cruz).

Señales para favorabilidad

Para la actora (Publicar S.A.): DESFAVORABLE. No logró que la CSJN asuma competencia originaria, quedando el pleito en la justicia local de CABA (desfavorable a su pretensión de incompetencia de CABA).
Para la Provincia de Buenos Aires: FAVORABLE. Se la excluye del litigio sin costas, al no tener interés directo.
Para la Ciudad de Buenos Aires: Favorable en cuanto a la competencia local, pero el fondo no se resuelve.
Para un caso análogo: Si se discute jurisdicción entre CABA y un municipio provincial, la CSJN declinará competencia originaria a menos que la provincia tenga un interés directo y sustancial.

Cita sugerida

CSJN, "Publicar S.A. c/ Buenos Aires, provincia de y otro s/ acción declarativa", 24/09/2019, Fallos 342:1549 (P. 251. XLVIII. ORI). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7552521