Puig, Fernando Rodolfo c/ Minera Santa Cruz S.A. s/Despido (CSJN, 14/03/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CNT 057589/2012/HO001 (y su incidente RH1)
Carátula: PUIG, FERNANDO RODOLFO c/ MINERA SANTA CRUZ S.A. s/DESPIDO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unitaria
Fecha: 14/03/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Honorarios
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados
URL/ID: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7825011 (ID AFA-CSJN-7825011)

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación de honorarios hechos clave: recurso extraordinario, recurso de queja, labor profesional normas: ley 21.839 arts. 6 incs. b,c,d, 9 y concs. doctrina: Fallos 341:1063 (Establecimiento Las Marías), Fallos 313:577, CSJ 2260/2017 Aqualaf resultado: regulación de honorarios parte favorecida: doctor Ariel Gustavo Lucero (profesional) parte perjudicada: no aplica (contraparte no involucrada en la incidencia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se trata de una incidencia de honorarios en el marco del recurso extraordinario interpuesto el 7/4/2015 y el recurso de queja del 13/7/2015. La CSJN debía regular los honorarios del doctor Ariel Gustavo Lucero por su actuación profesional ante esa Corte.

Cuestión jurídica

Determinar la retribución del letrado por la labor cumplida en el recurso extraordinario y en el recurso de queja, aplicando los criterios de mérito, naturaleza, importancia, resultado obtenido y facultad del tribunal (art. 6° ley 21.839).

Decisión y resultado

Se regulan honorarios del doctor Ariel Gustavo Lucero en $55.000 por el recurso extraordinario y $17.600 por el recurso de queja (total $72.600). No incluye IVA. Se ordena notificar y devolver.

Doctrina / criterio relevante

La evaluación de trabajos a remunerar es facultad del tribunal (Fallos 313:577 y CSJ 2260/2017 “Aqualaf”).
El art. 6° ley 21.839 no contempla retribución específica para tareas en recursos de queja; el tribunal fija una suma equitativa.
Se aplica el criterio de “Establecimiento Las Marías” (Fallos 341:1063) como parámetro.

Señales para favorabilidad

Favorable para el letrado (recibe honorarios por su gestión).
No relacionado con el fondo del litigio (despido); solo es útil para incidencias arancelarias.
Mixto si se cuestiona el monto: el fallo fija sumas concretas, pudiendo ser bajo o alto según expectativas.
Desfavorable para quien deba pagar los honorarios (la parte condenada en costas, no identificada aquí).

Cita sugerida

PUIG, FERNANDO RODOLFO c/ MINERA SANTA CRUZ S.A. s/DESPIDO (incidente de honorarios), CSJN, 14/03/2023, CNT 057589/2012/HO001, ID AFA-CSJN-7825011.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.