Q., A. s/Sobre Su Presentacion por Retardo de Justicia del Juzgado Civil N°7 en Autos: Q.,a. c/C., s/Reintegro de Hijo Expediente N°113.978/2010

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Q. 5. L. PVA
• Carátula: Q., A. s/ su presentación por retardo de justicia del Juzgado Civil n° 7 en autos "Q., A. c/ C. s/ reintegro de hijo expediente n° 113.978/2010
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 10/06/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil – Comercial
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Lorenzetti, Petracchi, Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7118641

Tags para análisis posterior

materia: restitución internacional de menores contingencia: retardo de justicia hechos clave: denuncia por demora en trámite de reintegro, múltiples causas entre progenitores, denuncia penal por abuso sexual no resuelta normas: Convención de La Haya 1980, Convención sobre Derechos del Niño, garantía defensa en juicio y plazo razonable (Fallos 315:2173; 328:4615; 324:1944; 310:1630) doctrina: derecho a pronunciamiento rápido, dilación injustificada es perjuicio grave, conducta de partes puede desvirtuar plazo razonable, interés superior del niño resultado: desestima pedido de retardo de justicia parte favorecida: el propio sistema judicial (no se declara retardo) parte perjudicada: A. Q. (presentante) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

A. Q. denuncia retardo de justicia en la causa "Q., A. c/ C. s/ reintegro de hijo" (reintegro internacional bajo Convención de La Haya 1980). Se queja del sistema judicial por no respetar leyes y tratados. Del informe de la CSJN surge que existen múltiples causas entre el presentante y la madre (divorcio, alimentos, tenencia, violencia familiar, exequatur), que la causa penal por abuso sexual contra A. Q. no está resuelta y que aún no hay sentencia en el pedido de reintegro.

Cuestión jurídica

Determinar si existe retardo de justicia que justifique la intervención de la CSJN en un proceso de restitución internacional de menores, a la luz de la garantía constitucional de defensa en juicio y plazo razonable.

Decisión y resultado

La CSJN desestima el pedido de retardo de justicia (resultado desfavorable para A. Q.), pero emplaza al juez de primera instancia a evaluar con rigor la celeridad del proceso, dictar sentencia definitiva en breve plazo (si las circunstancias lo permiten) y comunicarla inmediatamente a la Corte. Además, exhorta a los progenitores a actuar con mesura para no frustrar la finalidad del Convenio de La Haya 1980, en virtud del interés superior del niño.

Doctrina / criterio relevante

• La garantía de defensa en juicio incluye el derecho a obtener un pronunciamiento rápido dentro de un plazo razonable; la dilación injustificada implica perjuicio grave e irreparable.
• El plazo razonable puede desvirtuarse por la conducta procesal de las partes que impide al tribunal pronunciarse sobre la cuestión sustancial.
• El interés superior del niño (art. 3 CDN) es principio rector que debe guiar toda decisión en procesos de restitución de menores.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien alegue dilación indebida en un proceso de restitución de menores: la CSJN reconoce la urgencia y ordena al juzgado dictar sentencia con celeridad.
• Desfavorable para quien busque una declaración formal de retardo de justicia: se desestima el pedido y se enfatiza que la conducta de las partes puede justificar demoras.
• Mixto: favorable en cuanto al impulso procesal (emplazamiento a sentencia), desfavorable en cuanto al resultado inmediato (no se acoge el reclamo de retardo).
• No relacionado si el caso futuro no involucra restitución internacional de menores o demora judicial.

Cita sugerida

Q., A. s/ su presentación por retardo de justicia del Juzgado Civil n° 7 en autos "Q., A. c/ C. s/ reintegro de hijo", CSJN, 10/06/2014, Q. 5. L. PVA. Disponible en: [URL].