Quetglas Romero, Veronica c/ Despegar.com.ar y Otro s/Amparo Contra Actos de Particulares

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FCT 3571/2023/CS1
• Carátula: Quetglas Romero, Verónica c/ Despegar.com.ar y otro s/ amparo contra actos de particulares
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Pleno (firman Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
• Fecha: 10/04/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (competencia nacional)
• Fuero: Competencia
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8059311

Tags para análisis posterior

competencia conflicto negativo transporte aéreo consumo cancelación vuelos apelación previa procuración general devolución sin decisión de fondo

Hechos y conflicto

• Actora demandó daños y perjuicios por cancelación injustificada de vuelos a España (junio 2021, no reembolsados) contra Despegar.com.ar y Turkish Airlines. Funda en LDC (24.240), CCyCN, resolución 1532/1998.
• Pretensiones: reintegro valor boletos, daño moral y punitivo.
• Juez provincial aceptó competencia (contrato de consumo). Cámara provincial revocó (derecho aeronáutico, arts. 63 LDC, 55 inc. b Ley 13.998, 198 Ley 17.285).
• Juez federal rechazó competencia (cuestión contractual-consumo, no aeronáutica). Cámara federal declaró mal concedida la apelación y devolvió al juzgado federal.
• Se suscitó conflicto negativo de competencia entre Cámara provincial y Juzgado federal.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia (federal vs provincial) en un reclamo por cancelación de vuelos que involucra normativa de consumo y transporte aéreo, cuando existe una apelación pendiente no resuelta.

Decisión y resultado

• Resuelve: Devolver las actuaciones a la Cámara Federal de Corrientes para que resuelva la apelación pendiente (contra la declinatoria del Juzgado Federal n° 1 de Corrientes), previa a cualquier decisión sobre la contienda de competencia.
• Resultado: No se decide el fondo ni la competencia; es un reenvío procesal. Parte favorecida: Ninguna en mérito sustancial. Parte perjudicada: Ninguna.

Doctrina / criterio relevante

• No corresponde intervención de la Corte si hay una apelación concreta pendiente que puede modificar la existencia misma de la controversia jurisdiccional (doctrina autos "Consorcio Prop. Compl. Edificio Bristol Center" y "Magnone").
• El tribunal de alzada federal debe resolver el recurso de apelación previamente a la elevación del conflicto a la CSJN.

Señales para favorabilidad

• Clasificación: MIXTO / PROCESAL (no resuelve mérito). No es favorable ni desfavorable para ninguna parte en el fondo.
• Utilidad: Citar para sostener que la Corte no dirime conflictos de competencia si existe un recurso pendiente que pueda resolver la cuestión.
• Analogía fáctica: Si en un caso similar hay una apelación no resuelta, procede reenvío previo.

Cita sugerida

CSJN, “Quetglas Romero, Verónica c/ Despegar.com.ar y otro s/ amparo contra actos de particulares”, 10/04/2025, FCT 3571/2023/CS1, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8059311