Quiroga, Luisa Ines c/ LOPREITE, CARLOS ISMAEL Y OTROS s/Daños y perjuicios

Cita

Quiroga, Luisa Inés c/ Lopreite, Carlos Ismael y otros s/ Daños y perjuicios, CSJN, 05/11/2026, CSJ 001622/2025/RH001, ID 8351921.

Hechos y conflicto

La actora demandó por daños y perjuicios; la causa proviene de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (previa Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Común de San Miguel de Tucumán). La actora dedujo recurso extraordinario y, denegado, presentó queja directa ante la CSJN. No surgen del texto los hechos sustantivos ni las defensas.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir la procedencia de la queja por recurso extraordinario denegado. Desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso extraordinario (art. 280 del CPCCN). Decidió a favor de los demandados, sin pronunciarse sobre el fondo. El voto de Lorenzetti aclara que la desestimación por el art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida (doctrina de Fallos: 344:3156, "Vidal").

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmar la sentencia recurrida ni emitir juicio sobre su acierto (doctrina "Vidal"). Señal mixta: favorable a quien invoque que el rechazo por art. 280 no sella la cuestión de fondo ni genera cosa juzgada sobre el acierto; desfavorable a quien pretenda usar el rechazo como confirmación de la decisión inferior. Como precedente sustantivo sobre daños y perjuicios es no relacionado: no contiene doctrina de fondo. Útil para citar el alcance limitado de las desestimaciones por art. 280.

Tags

daños y perjuicios; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; doctrina Vidal; rechazo formal; sin pronunciamiento de fondo; demandados favorecidos.