Quiroga, Marcos Alejandro y Otro s/Incidente de Competencia (CSJN, 04/11/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 049674/2024/1/CS001
Carátula: QUIROGA, MARCOS ALEJANDRO Y OTRO s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (en contienda entre Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº 47 y Colegio de Jueces de la Capital de Tucumán)
Fecha: 04/11/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia penal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; Procurador Gral. interino Casal
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8165051

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo hechos clave: transferencia bancaria no autorizada, extracción en efectivo en otra provincia, delitos informáticos/financieros normas: no cita artículos específicos, aplica doctrina Fallos 329:1905 doctrina: economía procesal, lugar de desarrollo de actos típicos relevantes resultado: competencia declarada a favor de justicia provincial parte favorecida: justicia provincial (Tucumán) parte perjudicada: justicia nacional fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La denunciante detectó por home banking una transferencia no autorizada desde su cuenta (CABA) a cuentas de terceros en San Miguel de Tucumán. Los titulares de las cuentas receptoras residen en Tucumán, y uno extrajo los fondos en efectivo de un cajero automático en esa ciudad. El juez nacional declinó competencia por considerar que los actos relevantes ocurrieron en Tucumán; el juez provincial la rechazó por entender que corresponde al juez del lugar de origen de la transferencia. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar una estafa/transferencia fraudulenta cuando la cuenta de origen está en CABA pero los actos de disposición final (extracción) y domicilio de los imputados están en otra provincia.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Colegio de Jueces de la Capital de la provincia de Tucumán (justicia provincial). Se remitió la causa. Decisión unánime.

Doctrina / criterio relevante

Para resolver conflictos de competencia en delitos con elementos transfronterizos deben ponderarse razones de economía procesal y el lugar donde se desarrollaron actos con relevancia típica (cita Fallos 329:1905). En el caso, el lugar de las cuentas destinatarias, el domicilio de los imputados y la extracción física del dinero en Tucumán hacen que esa jurisdicción esté en mejores condiciones para investigar.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que litiga en la provincia donde se materializó el perjuicio (Tucumán).
Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en CABA (por origen de la transferencia).
Doctrina útil: la competencia sigue los actos típicos de disposición final y consumo, no solo el lugar de inicio de la operación.
Mixto: el criterio de "mejores condiciones" es casuístico; puede variar según dónde se concentren pruebas y testigos.

Cita sugerida

QUIROGA, MARCOS ALEJANDRO Y OTRO s/INCIDENTE DE COMPETENCIA, CSJN, 04/11/2025, CCC 049674/2024/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8165051

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.