R.,c.e s/Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley en Causa N°63.006 del Tribunal de Casacion Penal, Sala Iv
CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/10/2019
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: CSJ 000733/2018/CS001 (Fallos: 342:1827)
- Carátula: R., C. E. s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa n° 63.006 del Tribunal de Casación Penal, Sala IV
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Fecha: 29/10/2019
- Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
- Fuero: Penal
- Magistrados: Rosenkrantz (Presidente), Lorenzetti (con remisión a "Di Mascio"), Highton de Nolasco
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7558202
Tags para análisis posterior
materia: penal contingencia: legítima defensa hechos clave: violencia de género, agresión física, testigos normas: Convención Belem do Pará, ley 26.485, CP art. 34 inc. 6° doctrina: perspectiva de género, arbitrariedad, in dubio pro reo resultado: procedente recurso, se deja sin efecto sentencia parte favorecida: C.E.R. (condenada/defensa) parte perjudicada: querella/Ministerio Público Fiscal (indirectamente) fuente: CSJN
Hechos y conflicto
C.E.R. fue condenada a 2 años de prisión en suspenso por lesiones graves causadas a su ex pareja S. con un cuchillo. Defensa alegó legítima defensa en contexto de violencia de género: R. era víctima habitual de golpizas por parte de S., quien el día del hecho la agredió físicamente; ella tomó un cuchillo de la mesada y lo hirió para detener la agresión. Prueba: denuncia previa de R. de 2010, informe médico con hematomas en abdomen/piernas, testimonio de hija menor que vio a S. golpear a R., testigos que presenciaron violencia previa. Tribunal de mérito descartó legítima defensa calificando la relación como "agresión recíproca" y valorando arbitrariamente la prueba.
Cuestión jurídica
Si la sentencia que rechazó la legítima defensa por violencia de género era arbitraria por no aplicar perspectiva de género, omitir prueba relevante y exigir requisitos formales excesivos (art. 494 CPP BA), vulnerando garantías constitucionales (defensa en juicio, debido proceso) y derecho federal (Convención Belem do Pará, ley 26.485).
Decisión y resultado
La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando devolver los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina expuesta. Voto de Rosenkrantz (presidente) adhirió al dictamen del Procurador General interino; Lorenzetti remitió al precedente "Di Mascio". Resultado favorable a la defensa.
Doctrina / criterio relevante
- Arbitrariedad por omitir perspectiva de género: La valoración de la legítima defensa en contexto de violencia contra la mujer debe aplicar la Convención Belem do Pará y ley 26.485, garantizando amplitud probatoria (art. 16 inc. i ley 26.485). 2. In dubio pro reo aplicado al contexto de género: Frente a versiones opuestas, el tribunal debe inclinarse por la alternativa fáctica más favorable al imputado, especialmente cuando la agresión ilegítima es continua e inminente. 3. Estándares CEVI: La inminencia de la agresión en violencia de género es permanente; no se requiere proporcionalidad estricta entre agresión y defensa, y la declaración de la víctima es crucial aun sin evidencia médica visible. 4. Revisión amplia conforme "Casal": Las limitaciones procesales locales no pueden impedir el tratamiento de cuestiones federales.
Señales para favorabilidad
FAVORABLE para defensa de mujer condenada por lesiones en contexto de violencia de género que alegó legítima defensa. DESFAVORABLE para acusación o fiscalía que sostenga condena sin perspectiva de género. MIXTO si se utiliza para cuestionar arbitrariedad en valoración probatoria pero no se discute la aplicación concreta de la legítima defensa. Aplicable analógicamente en casos donde: (a) la defensa invoca contexto de violencia de género probado por denuncias previas, testigos y peritajes; (b) el tribunal de mérito descarta la justificación sin considerar la normativa internacional específica.
Cita sugerida
CSJN, "R., C. E. s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa n° 63.006 del Tribunal de Casación Penal, Sala IV", 29/10/2019, CSJ 000733/2018/CS001, Fallos: 342:1827. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7558202
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
R.,c.e s/Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley en Causa N°63.006 del Tribunal de Casacion Penal, Sala Iv, CSJN, 29/10/2019, CSJ 000733/2018/CS001 Fallos: 342:1827.