R., J. A. c/ R., M. A. s/Sumarisimo (CSJN, 21/05/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: COM 019073/2023/CS001; Fallos: 348:329
Carátula: R., J. A. c/ R., M. A. s/ SUMARÍSIMO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 21/05/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8053341

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: unión convivencial, liquidación de sociedad de hecho, bienes adquiridos en pareja, cese convivencia 2021 normas: arts. 509-528, 718-719 CCyCN; Ley 19.550 doctrina: competencia por materia según naturaleza de la pretensión; perspectiva de género resultado: asignación a justicia de familia parte favorecida: actora fuente: CSJN Fallos 348:329

Hechos y conflicto

La actora inició demanda contra su ex conviviente por liquidación de bienes adquiridos durante la unión (2010-2021), invocando existencia de sociedad de hecho y violencia de género. El Juzgado de Familia de Pilar declinó competencia, confirmado por Cámara de San Isidro, por considerar el pleito societario comercial. Remitido a la justicia nacional en lo comercial, esta también se declaró incompetente, por tratarse de efectos jurídicos de unión convivencial. La CSJN dirime el conflicto negativo.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la justicia nacional en lo comercial o a la justicia provincial de familia conocer en la demanda de liquidación de bienes post unión convivencial?

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Familia n° 3 de Pilar, Provincia de Buenos Aires. Resultado: favorable a la actora (quien eligió esa sede) y a la justicia de familia; desfavorable para la justicia comercial.

Doctrina / criterio relevante

La competencia se determina por la naturaleza de la pretensión y la relación jurídica subyacente, no por la calificación que las partes le den.
Aunque la actora aluda a "sociedad de hecho" y funde en Ley 19.550, el reclamo se vincula con los efectos del cese de una unión convivencial (arts. 509-528 CCyCN), materia propia de tribunales de familia.
La perspectiva de género y la acumulación con causas de violencia familiar y alimentos refuerzan la competencia familiar (art. 718 CCyCN: último domicilio convivencial o del demandado).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se busca: radicar en familia una liquidación de bienes post unión convivencial con actividad comercial conjunta; invocar perspectiva de género; o cuestionar la competencia comercial en casos análogos. DESFAVORABLE si se pretende sostener competencia comercial cuando subyace una unión convivencial. MIXTO si hay sociedad formalizada no vinculada a pareja.

Cita sugerida

CSJN, R., J. A. c/ R., M. A. s/ Sumarísimo, Fallos: 348:329 (21/05/2025), expte. COM 019073/2023/CS001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.