R.J.C. c/ M.O. s/tenencia de hijo (CSJN, 30/12/2014)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: R. 210. L. RHE / CSJ 210/2014 (50-R)
Carátula: R.J.C. c/ M.O. s/ tenencia de hijo
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 30/12/2014
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL - COMERCIAL (Familia)
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7184681

Tags para análisis posterior

materia: familia y menores contingencia: tenencia internacional hechos clave: residencia habitual del menor en Bielorrusia, ingreso a Argentina, INTERPOL normas: CDN arts. 3 y 75 inc.22, ley 26.061, Convenio La Haya 1980 doctrina: interés superior del niño, inmediación, conexidad, competencia territorial resultado: revocatorio parte favorecida: padre recurrente parte perjudicada: madre (implícitamente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Padre (recurrente) solicita tenencia provisional de su hijo J.C.R., quien desde 2008 residía en Bielorrusia al cuidado de la abuela materna. La Cámara Civil (Sala F) confirmó la incompetencia de tribunales argentinos, con base en el principio de inmediación y la residencia efectiva del menor. Luego, en octubre de 2014, INTERPOL reportó ingreso del menor a Argentina acompañado de la abogada del padre. El padre informó el regreso y solicitó a la CSJN que se expida sobre su pretensión inicial.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde declarar la competencia de tribunales argentinos para entender en la tenencia del menor, considerando el cambio de residencia ocurrido durante el proceso y el interés superior del niño.

Decisión y resultado

La CSJN declara procedente la queja, revoca la decisión apelada y dispone que resulta competente para entender en el caso el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 92, con fundamento en el principio de inmediación, conexidad, razonabilidad y seguridad jurídica. Exhorta al juez a resolver en tiempo prudencial y adoptar medidas asegurativas para evitar nuevos traslados del menor.

Doctrina / criterio relevante

Interés superior del niño (art. 3 CDN) debe primar en todas las decisiones judiciales, incluso las procesales (Fallos: 331:1900; 332:903).
Competencia territorial: corresponde al juez de la jurisdicción donde residen efectivamente los menores, por eficacia tutelar e inmediación (Fallos: 324:2486; 325:3397; 332:238 y 903).
Atención a circunstancias sobrevinientes: las sentencias deben considerar hechos posteriores a la interposición del recurso (Fallos: 326:3975; 327:2476).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el progenitor que invoca el interés superior del niño y la radicación efectiva del menor en Argentina al momento del fallo.
FAVORABLE para quien busca que tribunales argentinos asuman competencia tras constatarse el ingreso del menor al país.
DESFAVORABLE para la parte que sostiene la incompetencia originaria basada en residencia anterior en el extranjero.
Se destaca la primacía del interés del menor sobre formalismos procesales; útil para argumentar competencia argentina en casos de tenencia internacional con cambios de residencia.

Cita sugerida

CSJN, "R.J.C. c/ M.O. s/ tenencia de hijo", 30/12/2014, R. 210. L. RHE, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7184681.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.