R. P., C. A. c/ M. O., N. D. R. s/RESTITUCION INTERNACIONAL DE MENORES ( vigente hasta 31/07/2015 ) (CSJN, 06/05/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 051117/2019/CS001 / Fallos: 344:997
Carátula: R. P., C. A. c/ M. O., N. D. R. s/ RESTITUCIÓN INTERNACIONAL DE MENORES (vigente hasta 31/07/2015)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (con intervención previa de Cámara Nacional en lo Civil)
Sala: Unicidad
Fecha: 06/05/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL - COMERCIAL (Internacional Privado)
Magistrados: No individualizados
ID fuente: AFA-CSJN-7660971
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7660971

Tags para análisis posterior

Materia: Restitución internacional de menores; sustracción internacional
Contingencia: Traslado ilícito de menor; pérdida de competencia; suspensión del proceso
Hechos clave: Menor trasladada de Argentina a Brasil por la madre; comunicación de Interpol; inicio de proceso en Brasil
Normas: Convenio de La Haya 1980 (arts. 1, 12 in fine); principio de cooperación internacional
Doctrina: Las sentencias deben ceñirse a circunstancias sobrevinientes (Fallos 311:787); procede suspender el proceso si hay indicios de nuevo traslado
Resultado: Suspensión del recurso extraordinario
Parte favorecida: Demandada (madre, N. D. R. M. O.) – se evita restitución inmediata
Parte perjudicada: Actor (padre, C. A. R. P.) – se dilata la resolución
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El padre (Venezuela) solicitó la restitución internacional de su hija, retenida ilícitamente en Argentina por la madre. La madre trasladó a la niña a Brasil. Interpol confirmó el domicilio en Juiz de Fora (MG). El padre informó que se inició un proceso en Brasil y que mantiene contacto con la hija y la madre. La Defensoría sugirió suspender el trámite ante la falta de residencia de la niña en Argentina.

Cuestión jurídica

Si corresponde continuar el trámite del recurso extraordinario o suspenderlo, ante la certeza de que la menor ya no reside en Argentina sino en Brasil, donde tramita un proceso de restitución.

Decisión y resultado

Suspender el trámite del recurso extraordinario y requerir información a:
a) Actor, sobre el proceso en Brasil;
b) Autoridad Central argentina;
c) Jueza de enlace de la Haya;
d) Ambas partes, para informar periódicamente;
e) Migraciones e Interpol, sobre el paradero;
f) Juzgado penal N° 8, sobre causa penal conexa.

El resultado es mixto: no se resuelve el fondo; se mantiene el statu quo mientras se obtiene información.

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias deben ajustarse a las circunstancias existentes al momento de dictarse (incluso sobrevinientes).
El art. 12 in fine del CH 1980 autoriza a suspender el procedimiento cuando haya razones para creer que el menor fue trasladado a otro Estado.
La suspensión se funda en la cooperación internacional y en la protección del interés superior del niño.

Señales para favorabilidad

Para el actor (quien pide la restitución): DESFAVORABLE – No se obtiene una decisión de fondo; el proceso se dilata.
Para la demandada (madre que retiene): FAVORABLE – Se evita una orden de restitución inmediata; se mantiene la situación actual.
Para un tercero (Estado requirente extranjero): NO RELACIONADO – La decisión solo ordena colaboración, sin resolver el conflicto.
Para quien invoca el interés superior del niño (en contexto de múltiples traslados): MIXTO – Se prioriza evitar más traslados, pero no se concreta la restitución.

Cita sugerida

CSJN, R. P., C. A. c/ M. O., N. D. R. s/ restitución internacional de menores, 06/05/2021, Fallos: 344:997, ID AFA-CSJN-7660971.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.