R., R. A. c/ Anses s/Retiro por Invalidez (articulo 49 P4 Ley 24.241)

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: R. 492. XLVIII. RHE Fallos: 340:898
• Carátula: R., R. A. c/ ANSES s/ RETIRO POR INVALIDEZ (ARTÍCULO 49 P4 LEY 24.241)
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 27/06/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PREVISIONAL | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Lorenzetti, Maqueda
• ID fuente: AFA-CSJN-7383611 | URL: ver metadatos

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: retiro por invalidez hechos clave: incapacidad laboral, pericia médica insuficiente, Cuerpo Médico Forense normas: art. 48 inc. a ley 24.241, decreto 478/98 doctrina: estándar probatorio en seguridad social, finalidad tuitiva resultado: favorable al actor parte favorecida: R. R. A. (actor) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor solicitó retiro por invalidez (art. 48 inc. a, ley 24.241). La Comisión Médica Central y la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social rechazaron el beneficio, considerando una incapacidad del 33,24% (basada en pericia de médicos de Santa Fe que no detalló estudios ni fundamentos). El actor recurrió alegando arbitrariedad y violación de garantías constitucionales.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia que confirmó el rechazo del beneficio fue arbitraria por valorar insuficientemente la prueba pericial, omitiendo la finalidad tuitiva de la legislación previsional.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento. Consideró cumplido el requisito de incapacidad del art. 48 inc. a de la ley 24.241 (70,3% según Cuerpo Médico Forense).

Doctrina / criterio relevante

• La falta de fundamentación concreta de la pericia (sin indicar estudios ni considerar posibilidad de reinserción laboral) vicia de arbitrariedad la sentencia, pese a ser cuestión de hecho y prueba.
• El Cuerpo Médico Forense, mediante examen clínico minucioso e interconsultas, determinó 70,3% de incapacidad, no refutado, por lo que debe tenerse por cumplido el requisito legal.
• La legislación previsional tiene finalidad tuitiva (cita Fallos: 335:404; 331:373), que impide un excesivo rigor formal en la valoración probatoria.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor (quien busca obtener el retiro por invalidez).
• Relevante para casos donde la pericia médica oficial es deficiente o no está debidamente fundada.
• Aplica el principio pro beneficiario (finalidad tuitiva) y exige fundamentación concreta de la incapacidad.
• DESFAVORABLE para ANSES u organismo previsional que rechazó el beneficio basándose en peritajes insuficientes.

Cita sugerida

CSJN, “R., R. A. c/ ANSES s/ retiro por invalidez (artículo 49 P4 ley 24.241)”, 27/06/2017, R. 492. XLVIII. RHE Fallos: 340:898, ID AFA-CSJN-7383611.