Ramirez, Matias Alejandro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 02/08/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000222/2021/CS001
Carátula: RAMIREZ, MATIAS ALEJANDRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 02/08/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (penal)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti; dictamen del Procurador General interino Casal
Fuente: CSJN – ID AFA-CSJN-7768651
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7768651

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: conflicto de competencia hechos clave: licencia de conducir apócrifa, control vehicular, falsificación documental normas: art. 292 CP doctrina: competencia del juez del lugar donde se descubre la anomalía cuando no surge dónde se cometió el delito resultado: dirime conflicto negativo parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 54 parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 2 de La Matanza (provincia de Buenos Aires) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En un control vehicular en C.A.B.A. se secuestró una licencia de conducir apócrifa. El Juzgado Penal Contravencional y de Faltas n° 26 declinó su competencia a favor de la justicia provincial de La Matanza (donde se habría falsificado el documento). A su vez, el Juzgado de Garantías n° 2 de La Matanza rechazó la atribución por considerarla prematura. Se elevó el incidente a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional de C.A.B.A. o provincial de Buenos Aires) debe investigar la presunta falsificación documental (art. 292 CP), cuando no surge de las probanzas dónde se cometió el delito.

Decisión y resultado

La Corte declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 54 (C.A.B.A.), al que se remitirán las actuaciones. Se dispuso notificar al Juzgado de Garantías n° 2 de La Matanza.

Doctrina / criterio relevante

Cuando de las probanzas no surge el lugar de comisión de la falsificación documental, corresponde investigar a la justicia del lugar donde se descubrió la anomalía (Fallos: 306:1711; 311:1386; Competencia nº 457, L. XLIV “Solari”). Además, la Corte puede dirimir el conflicto aunque no haya sido correctamente trabado (Fallos: 253:419; 289:56; 322:3271; 326:4208).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la justicia nacional de C.A.B.A. (o para quien pretenda la radicación allí): porque el criterio de atribución es el lugar del descubrimiento de la falsedad.
DESFAVORABLE para la justicia provincial de Buenos Aires: porque se rechazó su competencia territorial presunta (lugar de posible falsificación).
MIXTO: si se discute otro delito conexo o hay prueba sobre el lugar de comisión, el precedente puede ser distinguido.
NO RELACIONADO: si el caso no trata de falsedad documental sin lugar cierto de comisión.

Cita sugerida

RAMIREZ, MATIAS ALEJANDRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 02/08/2022, CSJ 000222/2021/CS001, ID AFA-CSJN-7768651, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7768651

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.