Ramirez, Sergio Daniel y Otros c/ En-m Seguridad-gn-dto 679/97 s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 041314/2023/CS001
• Carátula: RAMIREZ, SERGIO DANIEL Y OTROS c/ EN-M SEGURIDAD-GN-DTO 679/97 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Sala: Plenario (votos de Rosenkrantz, Rosatti, Maqueda, Lorenzetti)
• Fecha: 15/10/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8021911

Tags para análisis posterior

• materia: derecho previsional / conflicto de competencia
• contingencia: reclamo salarial por descuento de aportes
• hechos clave: personal activo Gendarmería Nacional; impugnación Dto. 679/97; reintegro período no prescripto (5 años)
• normas: ley 24.655 (art. 2 inc. c); decreto-ley 1285/58 (art. 24 inc. 7); ley 26.854 (art. 20); Dto. 679/97
• doctrina: competencia fuero seguridad social para cuestiones previsionales; conflicto de competencia resuelto por Cámara Contencioso Administrativo Federal (art. 20 ley 26.854)
• resultado: remite al Juzgado Federal de Seguridad Social N° 4
• parte favorecida: Juzgado Federal de Seguridad Social N° 4 (competente)
• parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal N° 6 (incompetente)
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Personal en actividad de Gendarmería Nacional demanda al Estado Nacional para declarar inconstitucional el Dto. 679/97 (que elevó aportes previsionales al 11%) y reintegrar descuentos de los últimos 5 años. El Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 6 declara incompetencia (considera que corresponde a fuero seguridad social por art. 2 inc. c ley 24.655). El Juzgado de Seguridad Social N° 4 rechaza competencia (entiende que es reclamo salarial, no previsional). Se genera conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero es competente: contencioso administrativo federal o seguridad social.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen de la Procuradora Fiscal, remite las actuaciones al Juzgado Federal de Seguridad Social N° 4 para su prosecución. Confirma la competencia de la seguridad social. Hace saber al Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 6.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 20 de la ley 26.854 (segundo párrafo) asigna a la Cámara Contencioso Administrativo Federal la resolución de conflictos de competencia entre jueces de ese fuero y otros fueros.
• La CSJN se remite al precedente "Costa, Matías Hernán" y "Jelen, Gabriel" para sostener que la Cámara CAF es quien debe dirimir.
• El conflicto de competencia no se origina en inhibitoria, por lo que no rige la limitación del art. 20 ley 26.854 citada por Rosenkrantz (Fallos 341:668).
• La cuestión de fondo (reintegro de descuentos a personal activo) es de naturaleza previsional, no salarial, atrayendo la competencia del fuero seguridad social.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien litiga por reclamos previsionales de personal activo de fuerzas de seguridad, pues fija competencia en fuero especializado.
• Desfavorable para quien pretenda litigar en fuero contencioso administrativo federal sobre descuentos previsionales a personal activo.
• Mixto: no decide el fondo, solo competencia.
• No relacionado si el caso futuro versa sobre otro tipo de reclamo (ej. salarial puro, indemnizatorio).

Cita sugerida

Carátula: Ramírez, Sergio Daniel y otros c/ EN-M Seguridad-GN-Dto. 679/97 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg. Tribunal: CSJN. Fecha: 15/10/2024. Expte.: CAF 041314/2023/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8021911