Ramoneda, Miguel Jesús María c/ RSA Cereales SA y otra s/ejecutivo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: C. 284. L. COM
• Carátula: Ramoneda, Miguel Jesús María c/ RSA Cereales SA y otra s/ ejecutivo
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 19/05/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda
• URL: CSJN Documento

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia, conflicto de competencia
• Contingencia: Ejecutivo, concurso preventivo
• Hechos clave: Desistimiento condicionado, extemporaneidad de incompetencia
• Normas: CPCCN arts. 4, 10, 352
• Doctrina: Fuero de atracción concursal, preclusión en competencia
• Resultado: Favorable al juzgado de Mercedes (provincia de Buenos Aires)
• Parte favorecida: Juzgado Civil y Comercial N°1 Mercedes (parte actora del ejecutivo)
• Parte perjudicada: Juzgado Nacional Comercial N°16 (CABA)
• Fuente: CSJN, ID: AFA-CSJN-7216021

Hechos y conflicto

• El Sr. Ramoneda inició un juicio ejecutivo contra RSA Cereales SA ante el Juzgado Civil y Comercial N°1 de Mercedes, provincia de Buenos Aires.
• La demandada solicitó su concurso preventivo ante el Juzgado Nacional Comercial N°16 (CABA), que intervino en el concurso.
• La actora desistió condicionadamente de la ejecución (fs. 287).
• El juzgado comercial declaró su incompetencia para conocer el desistimiento y reenvió las actuaciones a Mercedes.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para resolver el desistimiento condicionado de la ejecución: el juzgado concursal (CABA) o el juzgado originario de la ejecución (Mercedes).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Civil y Comercial N°1 de Mercedes, revirtiendo la extemporánea declaración de incompetencia del juzgado comercial, y ordenó remitirle las actuaciones.

Doctrina / criterio relevante

• La declaración de incompetencia del juez concursal fue extemporánea, pues la competencia ya estaba consentida (arts. 4, 10, 352 CPCCN).
• No existen fundamentos normativos para excluir del proceso concursal la decisión sobre el desistimiento condicionado.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien defiende la competencia territorial originaria (Mercedes) y la preclusión procesal de la incompetencia.
• Desfavorable para quien sostiene la competencia exclusiva del juez concursal (fuero de atracción).
• Relevante para casos donde se impugna tardíamente la competencia en procesos ejecutivos vinculados a concursos.

Cita sugerida

Ramoneda, Miguel Jesús María c/ RSA Cereales SA y otra s/ ejecutivo, CSJN, 19/05/2015, C. 284. L. COM, disponible en [URL].