Recurso Queja Nº 1 - ADDUC Y OTROS c/ AYSA SA Y OTRO s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 017990/2012/1/RH001 (Fallos: 344:2835)
• Carátula: ADDUC y otros c/ AySA SA y otro s/ PROCESO DE CONOCIMIENTO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 14/10/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CONSUMO | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: No individualizados en el texto
• URL/ID: 7695091 (CSJN)

Tags para análisis posterior

CONSUMO, COSTAS, CADUCIDAD DE INSTANCIA, ASOCIACIONES DE CONSUMIDORES, BENEFICIO DE JUSTICIA GRATUITA, ACCESO A LA JUSTICIA, RECURSO EXTRAORDINARIO, FAVORABLE AL CONSUMIDOR, FAVORABLE A ASOCIACIONES, DESFAVORABLE A LA EMPRESA

Hechos y conflicto

Tres asociaciones de consumidores (ADDUC, Unión de Usuarios y Consumidores, Consumidores Libres) iniciaron acción contra AySA SA y otro. Se declaró la caducidad de instancia. Los actores apelaron, pero la Sala II de la Cámara Contencioso Administrativo Federal declaró desierto el recurso y les impuso costas. Las asociaciones recurrieron en queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si la imposición de costas a las asociaciones de consumidores viola el beneficio de justicia gratuita (art. 55, ley 24.240) y el art. 42 de la Constitución Nacional.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar parcialmente a la queja. Declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada exclusivamente en cuanto a la imposición de costas e impuso costas de esa instancia a la demandada (AySA SA y otro). Confirmó la deserción del recurso de apelación (caducidad de instancia firme).

Parte favorecida: Asociaciones de consumidores (ADDUC y otros) en el punto de costas. Parte perjudicada: AySA SA y otro (condenada en costas).

Doctrina / criterio relevante

1. El art. 42 CN protege a consumidores y ordena procedimientos eficaces y acceso gratuito a la justicia.
2. Los arts. 53 y 55 de la ley 24.240 (LDC) otorgan el beneficio de justicia gratuita automático, que exime del pago de costas, sin necesidad de probar pobreza.
3. La interpretación restrictiva del beneficio conspira contra el mandato constitucional de acceso a la justicia (Fallos: 338:1344; 338:40; 335:1080).
4. La expresión "justicia gratuita" no excluye las costas; los debates parlamentarios muestran que se quiso eliminar esa barrera económica para consumidores y sus asociaciones.

Señales para favorabilidad

Favorable para consumidores y asociaciones que litigan en defensa de intereses colectivos. Desfavorable para empresas demandadas, que no podrán obtener imposición de costas aun cuando triunfen en aspectos procesales (como caducidad). Mixto en relación con la caducidad de instancia (se confirma la deserción, pero se revoca la condena en costas). Útil para argumentar que el beneficio de justicia gratuita cubre todas las instancias y no puede ser restringido por decisiones sobre incidencias procesales.

Cita sugerida

ADDUC y otros c/ AySA SA y otro s/ proceso de conocimiento, CSJN, 14/10/2021, CAF 17990/2012/1/RH001 (Fallos: 344:2835), ID 7695091.