Recurso Queja Nº 1 - Adif Se c/ Gcba s/Expropiacion-servidumbre Administrativa (CSJN, 21/10/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CAF 014081/2005/1/RH001; Fallos: 344:2991
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - ADIF SE c/ GCBA s/EXPROPIACION-SERVIDUMBRE ADMINISTRATIVA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con disidencia parcial del Presidente Dr. Horacio Rosatti)
Fecha: 21/10/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Contencioso Administrativo Federal
Ámbito: Nacional
Origen: Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal
Magistrados: No individualizados (mayoría); Disidencia: Dr. Horacio Rosatti (Presidente)
ID Fuente: AFA-CSJN-7703441
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7703441

Tags para análisis posterior

ADMINISTRATIVO EXPROPIACIÓN INVERSA SERVIDUMBRE ADMINISTRATIVA JUSTA INDEMNIZACIÓN MONEDA DE PAGO ARBITRARIEDAD ARTÍCULO 17 CN DESFAVORABLE al GCBA FAVORABLE a ADIF SE VALOR VENAL TASACIÓN

Hechos y conflicto

ADIF SE (actora) demandó al GCBA por expropiación inversa de parcelas contiguas al ferrocarril Mitre en Villa Urquiza. La ley local 369/2000 afectó los terrenos como "Urbanización Parque", privándolos de valor comercial y causando la rescisión de un contrato de concesión para construir un hipermercado. ADIF reclamó indemnización por el valor real del inmueble entre la firma del contrato (1999) y la sanción de la ley (2000).

Primera instancia: condenó al GCBA a pagar US$ 1.100.000 (indemnización expropiatoria) más intereses desde el 20/07/2000, basándose en una tasación del Tribunal de Tasaciones de la Nación (TTN). Cámara (Sala II): modificó la moneda a $1.007.370 (pesos) y fijó la valuación al 01/06/2000 ($500/m² según TTN), por considerar que el TTN tasó en pesos. ADIF recurrió por arbitrariedad y violación del art. 17 CN (indemnización irrisoria: $500/m² en 2000 vs. US$171,79/m² al momento del recurso).

Cuestión jurídica

Si la sentencia que fijó la indemnización en pesos (sin considerar la paridad cambiaria 1:1 vigente en junio 2000) es arbitraria y viola el derecho a la justa indemnización del art. 17 CN, al no permitir adquirir un bien similar.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de Cámara por arbitrariedad. Ordenó que se dicte un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina de la justa indemnización. Costas por su orden (mayoría); costas al GCBA (voto Rosatti). Resultado: Favorable a ADIF SE (expropiado).

Doctrina / criterio relevante

Principio de justa indemnización (art. 17 CN + art. 12 CCABA): debe ser íntegra, actual y justa, reponiendo el valor económico del bien para permitir adquirir otro de similares características (Fallos: 268:238; 327:2584; 343:1146 "UNIREC").
Arbitrariedad: omitir evaluar si la conversión a pesos (sin ajuste cambiario) retribuye el valor real al momento de la desposesión (convertibilidad 1:1) vicia de arbitrariedad la sentencia.
Moneda de pago: no es determinante en sí misma; lo relevante es que el importe resultante no sea irrisorio ni confiscatorio. El valor venal en el mercado inmobiliario (usualmente en dólares) debe ser considerado.
Doctrina de la Corte (voto Rosatti): la depreciación monetaria y las fluctuaciones cambiarias deben ser superadas por los jueces para evitar el empobrecimiento del expropiado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el expropiado que busque una indemnización ajustada al valor real del bien al momento de la desposesión, especialmente si hubo cambios cambiarios o inflación.
DESFAVORABLE para el expropiante (GCBA) que intente pagar en moneda nominal sin actualización.
MIXTO si se discute la fecha de valuación o el método de actualización (el fallo no fija un quantum, solo exige no arbitrariedad).
NO RELACIONADO si el caso no involucra expropiación inversa o discusión sobre moneda/tasación.

Cita sugerida

ADIF SE c/ GCBA s/ expropiación-servidumbre administrativa, CSJN, 21/10/2021, Fallos: 344:2991 (CAF 014081/2005/1/RH001). URL: sjconsulta.csjn.gov.ar/documento/7703441.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.