Recurso Queja Nº 1 - AGUILAR, JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Cita

“Aguilar, Juan Carlos c/ ANSeS s/Reajustes Varios”, CSJN, 31/03/2026, FSM 015942/2021/1/RH001 (y otros), ID 8248861.

Hechos y conflicto

El actor, jubilado, reclamó el reajuste de su haber previsional y el tribunal de grado declaró inconstitucional el artículo 2° de la ley 27.426, que sustituyó el mecanismo de movilidad de la ley 27.260. La ANSeS apeló, cuestionando esa declaración y planteando otras defensas procesales. En autos acumulados con otros expedientes (Monzón, Pralong, Castro), el organismo dedujo recursos extraordinarios y quejas.

Cuestión y decisión

La Corte debió resolver si el art. 2° de la ley 27.426 resulta constitucional y si los demás agravios de la ANSeS eran admisibles. Declaró parcialmente admisibles las quejas y recursos extraordinarios, y revocó las sentencias apeladas con el alcance del precedente “Fernández Pastor” (Fallos: 348:1698), que declaró la inconstitucionalidad de dicha norma. Los restantes planteos del organismo fueron rechazados por inadmisibles (art. 280 CPCCN). No se fijaron cuantías específicas.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo reitera la doctrina de “Fernández Pastor”: el art. 2° de la ley 27.426 es inconstitucional por afectar el derecho a la movilidad jubilatoria, al disponer una fórmula que no garantiza la proporcionalidad entre aportes y haberes. Además, aclara que la desestimación por el art. 280 CPCCN no implica decisión sobre el mérito. El resultado es FAVORABLE al actor jubilado: confirma la invalidez de la norma y obliga a ANSeS a recalcular el haber según el régimen anterior. Resulta oponible a ANSeS en casos similares de reajustes previsionales.

Tags

Previsional; movilidad jubilatoria; ley 27.426; inconstitucionalidad; ANSeS; Fernández Pastor; favorable al actor.