Recurso Queja Nº 1 - Albarracin Carlos Ciro c/ Estado Nacional-ministerio de Defensa s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg (CSJN, 06/02/2025)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CSS 002923/2007/1/RH001; Fallos: 348:31
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - ALBARRACIN CARLOS CIRO c/ ESTADO NACIONAL-MINISTERIO DE DEFENSA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: (no especifica; actúa en pleno)
Fecha: 06/02/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Previsional
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8058211

Tags para análisis posterior

materia: previsional militar, contingencia: cálculo haber de retiro, hechos clave: pase a retiro 1972, suplemento vuelo/actividad riesgosa, normas: art. 74 ley 19.101, doctrina: interpretación literal de la ley, resultado: revocación y rechazo de demanda, parte favorecida: Estado Nacional (demandado), parte perjudicada: Albarracín (actor), fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Albarracín, militar retirado desde el 31/12/1972, solicitó incluir en su haber de retiro el suplemento por vuelo y/o actividad riesgosa. La Cámara Federal de la Seguridad Social (Sala III) revocó la sentencia de primera instancia que había rechazado esa inclusión. La demandada (Estado Nacional – Ministerio de Defensa) interpuso recurso extraordinario, rechazado, y luego recurso de queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Corresponde incluir en el haber de retiro de un militar los suplementos particulares (como el de vuelo/actividad riesgosa) que, según el art. 74 de la ley 19.101, están excluidos del cálculo?

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente la queja, admitió el recurso extraordinario, revocó la sentencia de Cámara y rechazó la demanda. Costas por su orden. Eximió del depósito.

Doctrina / criterio relevante

La primera fuente de interpretación es la letra de la ley; cuando es clara, no cabe apartarse. El art. 74 ley 19.101 establece que el haber de retiro se calcula sobre el 100% del haber mensual + suplementos generales, excluyendo expresamente los suplementos particulares del art. 57. La Cámara se apartó del texto legal con una exégesis teleológica dogmática, lo que justifica la revocación (conf. Fallos: 302:568; 322:1017; 329:3400; 339:372).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor (militar retirado que pretendía incluir el suplemento).
FAVORABLE para la demandada (Estado Nacional).
El criterio es restrictivo: los suplementos particulares no integran la base de cálculo del haber de retiro, salvo que la ley los incluya expresamente.
Útil para argumentar en contra de pretensiones de inclusión de conceptos no remunerativos en haberes previsionales militares.

Cita sugerida

CSJN, “Albarracín, Carlos Ciro c/ Estado Nacional – Ministerio de Defensa s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.”, 06/02/2025, CSS 002923/2007/1/RH001, Fallos: 348:31. URL: ver documento.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.