Recurso Queja Nº 1 - Alfaro Hurtado Jhors Horacio c/ Expreso San Isidro S.a.t.c.i.f.i. y Otros s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte) (CSJN, 05/11/2024)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CIV 024287/2013/1/RH001
Carátula: Alfaro Hurtado, Jhors Horacio c/ Expreso San Isidro S.A.T.C.I.F.I. y otros s/ Daños y Perjuicios (Acc. Trán. c/ Les. o Muerte)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: No específica (remite a fallos plenarios)
Fecha: 5 de noviembre de 2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil – Comercial
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados
Recurrente (queja): Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros (citada en garantía)
Fuente: CSJN – ID 8032741
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8032741

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil por accidente de tránsito contingencia: recurso extraordinario – queja hechos clave: remisión a fallos anteriores normas: art. 68 CPCCN doctrina: remisión a "Vitale" y posteriores resultado: admite queja, revoca resolución, reenvía parte favorecida: citada en garantía (recurrente) parte perjudicada: actor / tribunal de alzada fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito con lesiones.
El actor (Alfaro Hurtado) demandó a Expreso San Isidro S.A.T.C.I.F.I. y otros por daños y perjuicios.
La citada en garantía (Protección Mutual) interpuso recurso de queja contra la resolución de la Sala K de la Cámara Nacional Civil que denegó su recurso extraordinario.
No se detallan hechos específicos; el fallo se remite a los precedentes "Vitale", "Bortolotti" y "S.I.M.".

Cuestión jurídica

Si correspondía denegar el recurso extraordinario de la aseguradora o si, por el contrario, debía declararse admisible y revocarse la resolución de la Cámara, por analogía con casos anteriores del Tribunal.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró formalmente admisible el recurso extraordinario, revocó la resolución apelada y ordenó que el tribunal de origen dicte un nuevo fallo conforme a lo expresado. Costas al vencido (art. 68 CPCCN). Reintegro del depósito.

Doctrina / criterio relevante

Remisión expresa a la doctrina de Fallos: 339:368 ("Vitale") y a los precedentes "Bortolotti" (CIV 11345/2011/1/RH1, 16/04/2019) y "S.I.M." (CIV 99289/2010/1/RH1, 14/05/2019).
La cuestión es "sustancialmente análoga" a esos casos, por lo que el recurso extraordinario debió ser admitido y la resolución de Cámara revocada.
No se desarrolla un criterio nuevo; el valor del fallo reside en la aplicación reiterada de esa línea jurisprudencial.

Señales para favorabilidad

Favorable a la citada en garantía (aseguradora): la CSJN admite su queja y revoca la resolución que le era adversa.
Desfavorable al actor y al tribunal de alzada: se desestima el criterio de la Cámara y se reenvía para nuevo pronunciamiento.
Clasificación general: MIXTO según la posición procesal; para un caso posterior con hechos análogos, el fallo es favorable a la aseguradora que impugna una denegatoria de recurso extraordinario y desfavorable a la parte actora que obtuvo una resolución confirmada en Cámara.
Contingencia relevante: idoneidad para invocar la doctrina "Vitale" en trámites recursivos.

Cita sugerida

Alfaro Hurtado, Jhors Horacio c/ Expreso San Isidro S.A.T.C.I.F.I. y otros s/ Daños y Perjuicios (Acc. Trán. c/ Les. o Muerte), CSJN, 05/11/2024, CIV 024287/2013/1/RH001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8032741

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.