Recurso Queja Nº 1 - Aramburu Cristian Luis y Otros c/ Ins.nac.de Serv.soc.p.jub. y Pensionados s/Otros - Previsionales

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-7821831
• Número/expediente: CSS 036658/2008/1/RH001, Fallos: 346:133
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - ARAMBURU CRISTIAN LUIS Y OTROS c/ INS.NAC.DE SERV.SOC.P.JUB. Y PENSIONADOS s/OTROS - PREVISIONALES
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (orig. Sala II Cámara Federal de la Seguridad Social)
• Fecha: 07/03/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL (seguridad social)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: ver documento

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: aportes solidarios hechos clave: doble retención, empleados banco público, exención convenio normas: ley 19.032 art. 8 inc. d, ley 23.660, ley 472 CABA doctrina: multiplicidad no superposición, solidaridad seguridad social resultado: revocatorio parte favorecida: INSSJP (demandado) parte perjudicada: actores empleados fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores, empleados del Banco de la Ciudad de Buenos Aires (entes autárquico), sufrían doble retención salarial: 3% para Obra Social Bancaria Argentina (OSBA) y 3% para INSSJP (ley 19.032). Demandaron acción meramente declarativa para cesar el aporte al INSSJP, invocando que el Convenio de Transferencia del Instituto Municipal de Previsión Social (1994) y su Aclaratorio (2007) eximían a los agentes municipales de ese aporte. La Sala II de la Cámara hizo lugar, ordenando al banco abstenerse de retener y al INSSJP notificar. El INSSJP recurrió.

Cuestión jurídica

¿Los empleados del Banco de la Ciudad están exentos del aporte solidario al INSSJP (ley 19.032) por aplicación del Convenio de Transferencia y su Aclaratorio?

Decisión y resultado

Resultado: Revocatorio. La CSJN declaró admisible el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó dictar nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina fijada. Costas por su orden.
Parte favorecida: INSSJP (demandado).
Parte perjudicada: Actores (empleados).

Doctrina / criterio relevante

1. La exención del aporte del art. 8 inc. d) ley 19.032 beneficia solo a los agentes de la administración municipal que aportan al sistema de salud local de la Ciudad (Obra Social de la Ciudad), no a los empleados del Banco de la Ciudad, quienes están afiliados a OSBA (obra social nacional) y no contribuyen a la cobertura de jubilados municipales.
2. No hay superposición de aportes prohibida por el art. 14 bis CN cuando las contribuciones tienen finalidades distintas (cobertura propia vs. solidaridad con pasivos) y se sustentan en caracteres jurídicos diferentes.
3. La exigencia de la contribución solidaria se funda en principios de seguridad social (solidaridad intergeneracional) y no vulnera el derecho de propiedad.

Señales para favorabilidad

• Favorable al INSSJP o a quien deba cobrar el aporte solidario: la CSJN protege la fuente de financiamiento del sistema de salud para jubilados y rechaza exenciones no previstas por la ley.
• Desfavorable a empleados que buscan eximirse del aporte: el fallo interpreta el convenio restrictivamente y confirma la validez de la doble retención cuando los fondos se destinan a fines distintos.
• Útil para argumentar contra la superposición de aportes: la doctrina aclara que multiplicidad de aportes con distinto objeto no es inconstitucional.

Cita sugerida

"Aramburu, Cristian Luis y otros c/ Ins. Nac. de Serv. Soc. p. Jub. y Pensionados s/ otros – previsionales", CSJN, 07/03/2023, CSS 036658/2008/1/RH001, Fallos: 346:133, ID AFA-CSJN-7821831.