Recurso Queja Nº 1 - ARGUELLO, MARIO ARIEL (2) c/ ASOCIART ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

Cita

Arguello, Mario Ariel (2) c/ Asociart ART S.A. s/ Recurso Ley 27348 (y otros), CSJN, 29/10/2026, CNT 8062/2022/1/RH1, ID AFA-CSJN-8346241.

Hechos y conflicto

Trabajadores y una parte empleadora dedujeron recursos de queja ante la CSJN tras la denegación de sus recursos extraordinarios en causas laborales (Ley 27348, accidentes de trabajo y despido). Las presentaciones directas cuestionaban sentencias que no provenían del superior tribunal de la causa. La Corte debía decidir sobre la procedencia de las quejas acumuladas.

Cuestión y decisión

La CSJN resolvió que los recursos extraordinarios no se dirigían contra sentencias dictadas por el superior tribunal de la causa, conforme arts. 14 de la ley 48 y 3°, inc. a, del reglamento aprobado por acordada 4/2007 y doctrina de "Ferrari, María Alicia c/ Levinas, Gabriel Isaías" (Fallos: 347:2286). En consecuencia, desestimó las presentaciones directas. Declaró perdidos los depósitos efectuados por las partes demandadas. No hubo pronunciamiento sobre el fondo de los reclamos laborales.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la queja por recurso extraordinario denegado es inadmisible si la sentencia impugnada no emana del superior tribunal de la causa (art. 14 ley 48; acordada 4/2007). El fallo es de índole procesal y no define derechos sustantivos, por lo que resulta no relacionado para casos que discutan el fondo de prestaciones de la Ley 27348 o despidos. Favorece a la parte demandada solo en cuanto al rechazo formal del acceso a la instancia extraordinaria. El voto del juez Rosenkrantz remite a "Marcelina" (Fallos: 349:849), sin desarrollar doctrina adicional en el texto.

Tags

laboral; accidentes de trabajo; Ley 27348; queja; recurso extraordinario; superior tribunal de la causa; inadmisibilidad; depósitos perdidos; demandada favorecida.