Recurso Queja Nº 1 - Asociacion Civil Gente de Derecho (por la Defensa de la Republica, los Derechos Civiles y Sociales) c/ En- Pen s/Amparo Ley 16.986
CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo · 16/07/2020
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: CNT 009421/2017/1/RH001
- Carátula: Asociación Civil Gente de Derecho (por la defensa de la República, los derechos civiles y sociales) c/ EN-PEN s/ amparo ley 16.986
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Fecha: 16/07/2020
- Jurisdicción: CABA | Fuero: Laboral (conflicto de competencia) | Ámbito: Nacional
- Magistrados: Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7589883
Tags para análisis posterior
materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: amparo contra EN-PEN normas: ley 26.854 art. 20 doctrina: nulidad por incompetencia de tribunal resultado: favorable al demandado (EN) parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: actora (Asociación Civil Gente de Derecho) fuente: CSJN
Hechos y conflicto
La actora (Asociación Civil Gente de Derecho) promovió acción de amparo contra el Estado Nacional (PEN). Se suscitó un conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional del Trabajo N° 18 y el Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 4. La Sala IV de la CNAT asumió la facultad de dirimir el conflicto y resolvió que debía intervenir la justicia laboral. El EN dedujo recurso extraordinario, denegado, y luego queja.
Cuestión jurídica
¿Qué tribunal debía dirimir el conflicto negativo de competencia entre un juez laboral y un juez contencioso administrativo federal?
Decisión y resultado
La CSJN hizo lugar a la queja y al recurso extraordinario, declaró la nulidad de la resolución de la Sala IV de la CNAT y ordenó remitir las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal para que se pronuncie. Costas al demandado vencido, eximido del depósito.
Doctrina / criterio relevante
Conforme al art. 20, segundo párrafo, de la ley 26.854, todo conflicto de competencia entre un juez del fuero contencioso administrativo y un juez de otro fuero debe ser resuelto por la Cámara Contencioso Administrativo Federal. La CNAT carecía de competencia para dirimirlo, configurándose un vicio de orden público que provoca nulidad absoluta (controlable de oficio por la CSJN).
Señales para favorabilidad
- FAVORABLE para el Estado Nacional (demandado): logró que se anule la competencia laboral y se remita al fuero contencioso administrativo federal.
- DESFAVORABLE para la actora (Asociación Civil Gente de Derecho): el fuero contencioso suele ser menos favorable para amparos contra el Estado, y se dilata el proceso.
- MIXTO/NO RELACIONADO: no decide el fondo del amparo, solo competencia; útil para cuestiones de competencia entre fueros en amparos contra el EN.
Cita sugerida
"Asociación Civil Gente de Derecho (por la defensa de la República, los derechos civiles y sociales) c/ EN-PEN s/ amparo ley 16.986", CSJN, 16/07/2020, CNT 009421/2017/1/RH001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7589883
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Asociacion Civil Gente de Derecho (por la Defensa de la Republica, los Derechos Civiles y Sociales) c/ En- Pen s/Amparo Ley 16.986, CSJN, 16/07/2020, CNT 009421/2017/1/RH001.