Recurso Queja Nº 1 - Audiconser SRL c/ En-m° Planificacion-resol 266/08 1065/10 s/Proceso de Conocimiento

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CAF 045361/2010/1/RH001
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - AUDICONSER SRL c/ EN-M° PLANIFICACION-RESOL 266/08 1065/10 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
• Tribunal: CSJN (dictamen de la Procuración General; la queja ante la Corte)
• Fecha: 16/04/2024 (firma digital de los ministros)
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: ADMINISTRATIVO (NACIONAL)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda (firman el pronunciamiento); Laura Mercedes Monti (dictamen de la Procuración)
• ID fuente: AFA-CSJN-7950101 / URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7950101

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: abstractividad sobreviniente hechos clave: resolución 266/08 Ministerio Planificación, acción de nulidad, daños y perjuicios subsidiarios, dictamen Procuración normas: resoluciones SE 414/21, 266/08, 419/93, 404/93; Fallos 333:244; 337:1152 doctrina: pérdida de objeto por dictado de acto administrativo posterior que torna abstracta la cuestión resultado: se declaró abstracta la cuestión (dictamen favorable a la Corte no se pronuncie); parte favorecida: Estado Nacional (no se revisó el rechazo de la acción); parte perjudicada: Audioconser SRL (no obtuvo pronunciamiento sobre nulidad ni sobre daños)

Hechos y conflicto

Audioconser SRL demandó la nulidad de la resolución 266/08 del Ministerio de Planificación y actos posteriores, y subsidiariamente, la condena del Estado Nacional al pago de daños y perjuicios por la sustitución de registros creados por resoluciones 419/93 y 404/93. La Cámara (Sala II) rechazó la acción. La actora interpuso recurso extraordinario, denegado, y dedujo queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si, en virtud del dictado posterior de la resolución SE 414/21 de la Secretaría de Energía, la controversia se ha tornado abstracta, tornando inoficioso un pronunciamiento de la Corte.

Decisión y resultado

La Procuración General dictaminó que la cuestión se tornó abstracta y que resulta inoficioso un pronunciamiento de la Corte, remitiéndose a un dictamen paralelo en causa análoga ("AXLE SA y otros"). Señaló que la actora no manifestó interés en mantener la pretensión subsidiaria de daños al contestar el traslado. El fallo de la CSJN (Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda) –fechado el 16/04/2024– no se transcribe en el texto, pero la queja fue rechazada o declarada abstracta.

Doctrina / criterio relevante

• Un acto administrativo posterior (SE 414/21) que regula la misma materia puede tornar abstracta la controversia, cuando la parte actora no mantiene su interés en las pretensiones subsidiarias.
• Se cita jurisprudencia: Fallos 333:244 y 337:1152.
• La falta de manifestación de interés en la pretensión de daños y perjuicios, al contestar un traslado, es interpretada como desistimiento tácito de esa parte del reclamo.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la actora (Audioconser SRL): la acción de nulidad fue rechazada en instancia anterior y la Corte no revisó el fondo; la cuestión se declaró abstracta sin condena ni reparación. FAVORABLE para el Estado Nacional: se confirma el rechazo de la acción y no se avanza en la pretensión de daños. MIXTO si se considera que la actora podría haber tenido interés en la declaración de nulidad, pero no lo sostuvo.

Cita sugerida

Recurso Queja Nº 1 - AUDICONSER SRL c/ EN-M° PLANIFICACION-RESOL 266/08 1065/10 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO, CSJN (Dictamen de la Procuración General y fallo del 16/04/2024), CAF 045361/2010/1/RH001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7950101