Recurso Queja Nº 1 - Banco de la Pampa S.e.m. c/ Estado Nacional - DGI s/Contencioso Administrativo-varios

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: FBB 032001432/1995/1/RH001
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - Banco de La Pampa S.E.M. c/ Estado Nacional - DGI s/ Contencioso Administrativo-Varios
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 02/07/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Tributario – Bancario
• Magistrados: Rosenkrantz, Rosatti, Lorenzetti, Maqueda
• ID fuente: AFA-CSJN-7533261
• URL: CSJN

Tags para análisis posterior

• Materia: Tributario, Quebrantos impositivos, Consolidación de deuda, Cosa juzgada
• Contingencia: Rechazo de recurso extraordinario y queja por defectos formales y ausencia de cuestión federal
• Hechos clave: Existencia de quebrantos reconocidos en sentencia; discusión sobre alcance del art. 33 ley 24.073; omisión de acompañar sentencias previas; falta de acreditación de ganancias futuras
• Normas: Art. 33 ley 24.073 (texto ley 24.463), arts. 17 y 18 CN, art. 14 ley 48, CPCCN 280, Acordada CSJN 4/2007
• Doctrina: La interpretación de sentencias previas y el cumplimiento de condiciones administrativas para convertir quebrantos en deuda consolidada son cuestiones de hecho y derecho procesal, no federales; doctrina de arbitrariedad no aplica si el fallo no es palmariamente apartado
• Resultado: Desestimación de la queja. Pérdida del depósito. Rechazo del recurso extraordinario.
• Parte favorecida: Estado Nacional – AFIP-DGI
• Parte perjudicada: Banco de La Pampa S.E.M. (actora)
• Fuente: CSJN (fallo de queja)

Hechos y conflicto

En la ejecución de sentencia que declaró quebrantos impositivos no compensados a favor del Banco de La Pampa (períodos 1984-1990), la Cámara Federal de Bahía Blanca revocó la orden de pago inmediato y supeditó el crédito al cumplimiento del procedimiento administrativo del art. 33 ley 24.073 (pago en bonos de consolidación). La actora sostuvo que eso reabría cosa juzgada y violaba plazo razonable. La Cámara argumentó: el juez omitió evaluar condiciones de la ley, la liquidación no hace cosa juzgada, y la actora se sometió voluntariamente a la RG DGI 4040/95.

Cuestión jurídica

Determinar si el pronunciamiento de la Cámara que exigió el trámite administrativo completo para hacer efectivo el crédito fiscal era arbitrario o reabría indebidamente la cosa juzgada, y si existía cuestión federal suficiente para habilitar el recurso extraordinario.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja por:

• Graves deficiencias formales (no se acompañaron las sentencias previas necesarias, ni constancias de ganancias posteriores).
• Ausencia de cuestión federal: la controversia versaba sobre interpretación de hechos y derecho procesal, no sobre normas federales.
• No se verificó arbitrariedad: la Cámara no se apartó palmariamente de su propio fallo anterior.
• El juez Lorenzetti agregó inadmisibilidad por art. 280 CPCCN.
• Se declaró perdido el depósito.

Doctrina / criterio relevante

• Para que un quebranto anterior a 1991 se convierta en deuda consolidada, el contribuyente debe acreditar la existencia de ganancias futuras sujetas a impuesto en los períodos posteriores (exigencia del art. 33 ley 24.073).
• La interpretación de sentencias firmes que fijan el alcance de una condena es materia de hecho y derecho procesal, no revisable en instancia federal extraordinaria, salvo arbitrariedad manifiesta.
• La doctrina de arbitrariedad no procede si el fallo atacado es una interpretación plausible de lo resuelto previamente, aun cuando el recurrente disienta.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: El Fisco (AFIP-DGI) al rechazar la pretensión del banco de obtener pago inmediato sin cumplir el procedimiento administrativo.
• Desfavorable para: Contribuyentes que busquen evitar trámites administrativos adicionales o sostener que la cosa juzgada impide reexaminar condiciones de consolidación.
• Mixto: No aplica, el resultado es claramente adverso al actor.
• No relacionado: No aplica.
• Indicio clave: La CSJN no ingresa al fondo pero valida la postura de la Cámara que exigió el cumplimiento de la ley 24.073; el fallo refuerza la necesidad de acreditar ganancias futuras y seguir el procedimiento administrativo.

Cita sugerida

Banco de La Pampa S.E.M. c/ Estado Nacional - DGI s/ contencioso administrativo - varios, CSJN, 02/07/2019, FBB 032001432/1995/1/RH001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7533261.