Recurso Queja Nº 1 - Battistessa, Jorge Luis y Otros c/ Miguel Angel Martinez y Otros s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte)

Datos de identificación y cita

• Expediente: CIV 049079/1998/1/RH001
• Carátula: Battistessa, Jorge Luis y otros c/ Miguel Ángel Martínez y otros s/ Daños y Perjuicios (Acc. Tran. c/ Les. o Muerte)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unipersonal (no especifica Sala)
• Fecha: 01/10/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil - Procesal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: No individualizados en el texto
• Publicación: Fallos 343:1126
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7605001

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal civil - Caducidad de instancia de segunda instancia
• Contingencia: Apelación concedida; elevación oficiosa del expediente
• Hechos clave: Recurso de apelación concedido; expediente no elevado por falta de notificación al Defensor Oficial; actora no impulsó el trámite
• Normas: Arts. 251, 313 inc. 3° y 485 CPCCN
• Doctrina: La elevación del expediente es carga del tribunal (prosecretario administrativo) dentro del 5º día de concedido el recurso; el apelante no debe impulsar si el trámite depende de actividad impuesta al secretario u oficial
• Resultado: Procedente el recurso extraordinario; se deja sin efecto la caducidad declarada por la Cámara
• Parte favorecida: Actora (Battistessa y Jovic de Battistessa)
• Parte perjudicada: Demandados (Miguel Ángel Martínez y otros) - por extensión
• Fuente: CSJN - ID 7605001

Hechos y conflicto

La actora apeló la sentencia definitiva. La Cámara Nacional en lo Civil Sala C declaró la caducidad de la segunda instancia por considerar que la apelante debió impulsar la elevación del expediente, pese a que el art. 251 CPCCN impone al prosecretario administrativo la carga de elevar dentro del quinto día de concedido el recurso. La actora interpuso recurso extraordinario por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

¿Procede la caducidad de la segunda instancia si la demora en la elevación del expediente es imputable al tribunal (falta de notificación al Defensor Oficial dispuesta de oficio y omisión de ordenar la elevación) y no al apelante?

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la decisión de Cámara, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento. Con costas.

Doctrina / criterio relevante

• La carga de elevar el expediente a cámara surge automáticamente desde la concesión del recurso (art. 251 CPCCN), no desde que se ordena la elevación.
• La caducidad no procede cuando la prosecución del trámite depende de una actividad que el código o reglamentaciones imponen al secretario o al oficial primero (art. 313 inc. 3° CPCCN).
• La notificación al Defensor Oficial debe hacerse de oficio por el tribunal (art. 485 CPCCN), y no es carga del apelante.
• Trasladar al recurrente la responsabilidad del tribunal por la demora en la elevación constituye exceso ritual que afecta la garantía de defensa en juicio.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el litigante que apela y busca evitar que se declare la caducidad de la segunda instancia cuando la demora en la elevación es imputable al tribunal.
• DESFAVORABLE para quien sostiene la caducidad por falta de impulso del apelante en casos donde el trámite depende de actividad oficiosa del juzgado.
• MIXTO/NEUTRO: No aplicable.

Cita sugerida

CSJN, "Battistessa, Jorge Luis y otros c/ Miguel Ángel Martínez y otros s/ Daños y Perjuicios", 01/10/2020, Fallos 343:1126, Expediente CIV 049079/1998/1/RH001. Disponible en: URL del fallo.