Recurso Queja Nº 1 - Benitez, Victorio c/ Provincia ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

Cita

BENITEZ, VICTORIO c/ PROVINCIA ART S.A. s/ ACCIDENTE - LEY ESPECIAL (y otros), CSJN, 21/10/2026, CNT 031460/2017/1/RH001, ID AFA-CSJN-8339631.

Hechos y conflicto

Trabajadores damnificados por accidentes laborales demandaron a distintas ART por reparación (ley especial y acción civil), y las demandadas dedujeron recursos extraordinarios contra las sentencias de las salas laborales. La CSJN trató conjuntamente diez quejas por recurso extraordinario denegado. Las ART pretendían revisar en instancia extraordinaria las sentencias dictadas por los tribunales de alzada.

Cuestión y decisión

La Corte resolvió si los recursos extraordinarios cumplían el requisito de dirigirse contra la sentencia del superior tribunal de la causa (art. 14 ley 48; art. 3 inc. a, reglamento acordada 4/2007; doctrina "Ferrari", Fallos 347:2286). Concluyó que no, porque las sentencias impugnadas provenían de las cámaras de apelación y no del superior tribunal de la causa. En consecuencia, desestimó las quejas y declaró perdidos los depósitos de las demandadas. Decisión favorable a los trabajadores y adversa a las ART.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: el recurso extraordinario es inadmisible si no se dirige contra la sentencia del superior tribunal de la causa, conforme art. 14 ley 48 y acordada 4/2007. El juez Rosenkrantz remite a su voto en "Marcelina" (Fallos 349:849). Señal: fallo favorable al trabajador/actor y desfavorable a la ART que intenta revisión extraordinaria; útil para oponer inadmisibilidad de recursos de aseguradoras. No aborda el fondo indemnizatorio, por lo que su valor analógico se limita a la admisibilidad recursiva.

Tags

laboral; accidente ley especial; ART; inadmisibilidad recurso extraordinario; superior tribunal de la causa; art. 14 ley 48; acordada 4/2007; queja desestimada; favorable al trabajador.