Recurso Queja Nº 1 - BERGONCI ILDA LEONOR c/ YPF S.A. Y OTROS s/DESPIDO (CSJN, 18/10/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CNT 052304/2010/1/RH001 (Fallos: 345:1127)
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - BERGONCI ILDA LEONOR c/ YPF S.A. Y OTROS s/DESPIDO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (voto mayoritario de Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti; disidencia parcial de Rosatti)
Fecha: 18/10/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: LABORAL (Nacional)
Origen: Sala X de la CNT
ID fuente: AFA-CSJN-7791221
URL: Ver metadatos

Tags para análisis posterior

Materia: Laboral / Responsabilidad solidaria
Contingencia: Despido / Extensión de condena
Hechos clave: Estación de servicio, contrato de suministro, actividad mayorista vs. minorista
Normas: Art. 30 LCT; art. 14 ley 48; arts. 17 y 18 CN
Doctrina: Arbitrariedad de sentencia; interpretación restrictiva del art. 30 LCT en cesión de actividad
Resultado: Revocatoria de condena solidaria; reenvío
Parte favorecida: YPF S.A. e YPF Gas S.A.
Parte perjudicada: Trabajadora (Ilda Bergonci)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora trabajó en una estación de servicio explotada por Mesplet Larrañaga y Giaconne S.A.C.A. y F. El local vendía combustibles bajo contrato de suministro con YPF S.A. e YPF Gas S.A. La CNT (Sala X) hizo extensiva la condena laboral a YPF por aplicación del art. 30 LCT, entendiendo que había cesión parcial de actividad normal y habitual. YPF recurrió por arbitrariedad, negando que la venta minorista integrara su actividad.

Cuestión jurídica

Si el contrato de suministro mayorista de combustibles entre YPF y una estación de servicio configura el supuesto del art. 30 LCT (cesión de actividad normal y específica) que justifique responsabilidad solidaria por deudas laborales.

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia de la CNT y ordenó el reenvío para nuevo pronunciamiento. Consideró que el fallo de cámara carecía de fundamentación lógica suficiente (arbitrariedad), al no explicar cómo la venta al por mayor de combustibles podía implicar cesión de actividad a una empresa dedicada a la venta minorista.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN no fija interpretación del art. 30 LCT (derecho común), pero descalifica por arbitrariedad sentencias que carecen de rigor lógico.
La mera existencia de un contrato de suministro no constituye cesión de actividad normal y habitual del proveedor.
La actividad mayorista y minorista son distintas; el art. 30 LCT exige que la actividad cedida sea parte de la actividad normal y específica del cedente.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el trabajador (se revocó la condena solidaria).
FAVORABLE para las empresas contratantes (YPF) que buscan limitar su responsabilidad solidaria bajo el art. 30 LCT en relaciones de suministro.
MIXTO si se busca argumentar que el art. 30 LCT solo aplica cuando hay cesión efectiva de actividad propia del contratante, no en meras relaciones comerciales verticales.

Cita sugerida

Recurso Queja Nº 1 - BERGONCI ILDA LEONOR c/ YPF S.A. Y OTROS s/DESPIDO (CSJN, 18/10/2022, CNT 052304/2010/1/RH001, Fallos: 345:1127).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.