Recurso Queja Nº 1 - Bunge Argentina SA c/ Dga s/Recurso Directo de Organismo Externo

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CAF 012372/2017/1/RH001 – Fallos: 343:1129
• Carátula: Bunge Argentina SA c/ DGA s/ recurso directo de organismo externo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 01/10/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Tributario – Ámbito Nacional
• Magistrados: Presidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz (voto), demás integrantes no especificados
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7601291

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: costas procesales hechos clave: condonación intereses ley 27260 normas: art. 68 CPCCN, art. 14 inc. c RG AFIP 3920/2016, arts. 17 y 18 CN doctrina: principio objetivo de derrota, excepción fundada, arbitrariedad por fundamentación aparente resultado: favorable al contribuyente parte favorecida: Bunge Argentina SA parte perjudicada: DGA/AFIP fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Bunge Argentina SA obtuvo en Cámara (Sala IV CAF) la condonación de intereses resarcitorios aduaneros por aplicación del art. 56, 5º párrafo, ley 27.260. Pese a ser vencedora, se le impusieron costas en ambas instancias con base en el art. 14 inc. c de la RG AFIP 3920/2016, que regula honorarios de abogados del Fisco. La empresa recurrió en queja por arbitrariedad, alegando violación del principio objetivo de la derrota (art. 68 CPCCN) y falta de fundamentación.

Cuestión jurídica

¿Resulta arbitraria la imposición de costas al vencedor cuando el tribunal se limita a citar una norma reglamentaria sobre honorarios, sin fundar la excepción al principio general de derrota?

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia en materia de costas por arbitrariedad (fundamentación aparente). Ordenó que el tribunal de origen dicte nuevo pronunciamiento. Con costas a la vencida (DGA).

Doctrina / criterio relevante

1. El principio rector en costas es el objetivo de la derrota (art. 68 CPCCN). Solo puede eximirse al vencido mediante pronunciamiento expreso que funde el mérito para ello, bajo pena de nulidad (Fallos: 328:4504).
2. Citación de una norma sobre honorarios (art. 14 inc. c RG 3920/2016) que nada dispone sobre qué parte debe cargar las costas no constituye fundamentación válida.
3. Configura arbitrariedad que menoscaba los derechos de propiedad y defensa en juicio (arts. 17 y 18 CN) cuando la imposición de costas carece de respaldo fáctico y jurídico suficiente.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien cuestiona una condena en costas impuesta sin fundamento real, pese a haber triunfado en el fondo.
• FAVORABLE para contribuyentes que obtuvieron condonación de intereses y fueron sorprendidos con costas a su cargo por una norma reglamentaria mal aplicada.
• DESFAVORABLE para el Fisco (AFIP-DGA) cuando pretende sostener una imposición de costas automática basada en reglamentos internos de honorarios.
• MIXTO si la discusión se centra solo en el fondo (condonación) y no en las costas; útil para distinguir la arbitrariedad en materia accesoria.

Cita sugerida

CSJN, Bunge Argentina SA c/ DGA s/ recurso directo de organismo externo, 01/10/2020, CAF 012372/2017/1/RH001 – Fallos: 343:1129. Disponible en: [enlace]