Recurso Queja Nº 1 - Bustamante, Maria Vanesa c/ Pepsico de Argentina S.r.l. y Otro s/Accidente - Accion Civil (CSJN, 10/05/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CNT 072550/2014/1/RH001 (Fallos: 345:276)
Carátula: Bustamante, María Vanesa c/ Pepsico de Argentina S.R.L. y otro s/ accidente - acción civil
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 10/05/2022
Jurisdicción: CABA
Fuero: Laboral
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados
ID fuente: AFA-CSJN-7747521
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7747521

Tags para análisis posterior

MATERIA: RECURSO EXTRAORDINARIO – PROCESAL CONTINGENCIA: TARDÍO – ARCHIVO HECHOS CLAVE: QUEJA EXTEMPORÁNEA NORMAS: arts. 155, 282, 283, 285 CPCCN DOCTRINA: PLAZO PERENTORIO Y FATAL RESULTADO: DESESTIMACIÓN PARTE FAVORECIDA: PEPSICO DE ARGENTINA S.R.L. Y OTRO PARTE PERJUDICADA: BUSTAMANTE, MARIA VANESA FUENTE: CSJN - Fallos: 345:276

Hechos y conflicto

La CSJN había archivado las actuaciones por no haberse instado la jurisdicción mediante queja contra denegación del recurso extraordinario federal, dentro del plazo de 5 días (vencido el 23/8/2021). La parte actora presentó el escrito faltante el 7/9/2021, alegando error en la carga documental, y solicitó tenerlo por subsanado.

Cuestión jurídica

¿Procede la subsanación extemporánea de la queja por error en la carga documental, sin invocar fuerza mayor o causa grave?

Decisión y resultado

Desestimación del pedido de subsanación. Se rechazó la presentación tardía por haber vencido el plazo perentorio y fatal del art. 285 CPCCN, sin que se alegaran causales de excepción (fuerza mayor o causa grave). La providencia de archivo del 6/9/2021 quedó consentida.

Doctrina / criterio relevante

El plazo para deducir la queja es perentorio y fatal, solo ampliable si se invoca fuerza mayor o causa grave (art. 155 CPCCN; Fallos 339:633, 339:1171, 341:726). La mera subsanación tardía por error de carga no lo justifica.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor (Bustamante): se rechazó su intento de reactivar el recurso por extemporáneo.
FAVORABLE para la demandada (Pepsico y otro): el archivo se mantiene firme, impidiendo el tratamiento del recurso extraordinario.
NO RELACIONADO con el fondo del litigio laboral; solo resuelve una cuestión procesal sobre plazos recursivos.

Cita sugerida

"Bustamante, María Vanesa c/ Pepsico de Argentina S.R.L. y otro s/ accidente - acción civil", CSJN, 10/05/2022, CNT 072550/2014/1/RH001 (Fallos: 345:276). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7747521

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.