Recurso Queja Nº 1 - C E., F.A. Y OTRO c/ OSDE s/SUMARISIMO DE SALUD

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCF 011135/2009/1/RH001 (Fallos: 346:491)
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - C E., F.A. Y OTRO c/ OSDE s/SUMARISIMO DE SALUD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: (no especificada, fallo plenario)
• Fecha: 16/05/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: SALUD (incidental: procesal)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, MAQUEDA, LORENZETTI
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7839051

Tags para análisis posterior

procesal, arbitrariedad, debido proceso, reposición in extremis inaudita parte, derecho de defensa, cobertura salud discapacidad, cuestión federal, sentencia arbitraria, Favorable a quien alega violación al debido proceso, Desfavorable a quien obtuvo ventaja sin contradictorio

Hechos y conflicto

Actora (M.S.E., por sí y en representación de hijo menor con discapacidad) obtuvo sentencia favorable contra OSDE por cobertura de acompañante terapéutico. Cámara confirmó obligación pero fijó reintegro según módulo "apoyo". OSDE interpuso recurso de reposición in extremis. Cámara, sin dar traslado a la actora, modificó sustancialmente su propio fallo equiparando el valor al módulo "Hogar Permanente Categoría A". Actora recurre por arbitrariedad y violación del debido proceso.

Cuestión jurídica

¿Es procedente el recurso extraordinario cuando la cámara modifica su sentencia firme mediante reposición in extremis sin oír a la otra parte, afectando el derecho de defensa (art. 18 CN)?

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia de cámara y ordena dictar nuevo fallo. Con costas a OSDE. Favorable a la actora; desfavorable a OSDE.

Doctrina / criterio relevante

• La reposición in extremis (revocatoria) exige traslado previo a la otra parte (arts. 238 y 240 CPCCN). Resolver inaudita parte es manifiestamente arbitrario y vulnera el debido proceso (art. 18 CN; doctrina Fallos: 344:62).
• Aunque las cuestiones procesales son ajenas al art. 14 ley 48, la falta de traslado que altera sustancialmente lo decidido configura cuestión federal suficiente (Fallos: 330:1703, etc.).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien denuncia que se modificó una sentencia en su perjuicio sin haber sido oído.
• Desfavorable para quien obtuvo un cambio judicial sin contradictorio (ej. OSDE).
• Mixto si se discute el monto de cobertura per se: este fallo no resuelve el fondo (valor del acompañante terapéutico), solo anula el procedimiento ilegal.
• No relacionado si el caso no presenta una modificación inaudita parte de una sentencia firme.

Cita sugerida

CSJN, “Recurso Queja Nº 1 - C E., F.A. Y OTRO c/ OSDE s/SUMARISIMO DE SALUD”, 16/05/2023, Fallos: 346:491, ID 7839051. URL: [enlace].