Recurso Queja Nº 1 - C., R. A. s/LESIONES AGRAVADAS

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 008789/2013/PL01/2/1/RH001 - Fallos: 347:856
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - C., R. A. s/LESIONES AGRAVADAS
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (Sala I)
• Fecha: 01/08/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: CSJN

Tags para análisis posterior

lesiones agravadas, violencia de género, denuncia OVD, prescripción, instancia privada, arbitrariedad, acceso a justicia, Convención Belém do Pará, favorable a víctima, casación anulada

Hechos y conflicto

Imputado condenado en 2015 por lesiones leves dolosas agravadas por el vínculo (arts. 89, 92 y 80 inc. 1° CP). La víctima denunció en la Oficina de Violencia Doméstica (OVD) de la CSJN. La Sala I de Casación anuló todo lo actuado y absolvió al imputado, por considerar que la OVD no es autoridad competente para recibir denuncias (art. 174 CPPN). El fiscal y la UFEM recurrieron extraordinariamente.

Cuestión jurídica

¿Puede la OVD, creada por acordada de la CSJN, recibir denuncias válidas para delitos de acción pública dependientes de instancia privada, o se requiere exclusivamente denuncia ante juez, fiscal o policía?

Decisión y resultado

Resultado: MIXTO (mayoría suspende por prescripción; disidencia de Maqueda hace lugar a la queja y deja sin efecto la absolución).

• Mayoría (Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti): Suspende el trámite hasta que el juzgado de origen se expida sobre la posible prescripción de la acción (arts. 89 y 92 CP).
• Disidencia (Maqueda): Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia de Casación. Ordena dictar nuevo pronunciamiento conforme a lo expuesto.

Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal y víctima (disidencia); imputado (mayoría, en cuanto suspende por prescripción).

Doctrina / criterio relevante

La OVD es un órgano jurisdiccional especializado creado por la CSJN (Acordadas 39/06 y 40/06) para garantizar el acceso a la justicia de víctimas de violencia de género. Negar validez a la denuncia recibida por la OVD implica una interpretación rígida y formalista que desconoce el deber estatal de actuar con debida diligencia (Convención de Belém do Pará, art. 7°). Existe gravedad institucional cuando el criterio restrictivo impide la investigación de delitos de género y frustra el acceso a la justicia.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga la validez de denuncias recibidas por la OVD (víctima, fiscalía, organismos de género).
• Desfavorable para quien pretenda sostener una interpretación restrictiva del art. 174 CPPN que limite los canales de denuncia.
• Mixto porque la mayoría no resuelve el fondo sino que suspende por prescripción.

Cita sugerida

"Recurso Queja Nº 1 - C., R. A. s/LESIONES AGRAVADAS", CCC (Sala I), 01/08/2024, CCC 008789/2013/PL01/2/1/RH001, Fallos: 347:856. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7988041