Recurso Queja Nº 1 - Cardinaletti, Elena Marsilia c/ Unrc s/Nulidad de Acto Adm. (CSJN, 16/04/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FCB 052030010/2010/1/RH001
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - CARDINALETTI, ELENA MARSILIA c/ UNRC s/ NULIDAD DE ACTO ADM.
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unanimidad
Fecha: 16/04/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL - COMERCIAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7513321

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: depósito previo para recurrir hechos clave: queja por honorarios, intimación a depositar, exención no procedente normas: art. 286 CPCCN, art. 13 ley 23.898, art. 54 ley 27.423 doctrina: interpretación restrictiva exenciones tributarias resultado: desestimación del pedido parte favorecida: UNRC parte perjudicada: Cardinaletti (abogada recurrente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Dra. María Inés Pagano, por su propio derecho, interpuso recurso de revocatoria contra el proveído que la intimó a efectuar el depósito previo del art. 286 CPCCN para proseguir la queja. Solicitó se dejara sin efecto dicha intimación.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde eximir del depósito previo del art. 286 CPCCN a la abogada recurrente, ya sea por exención de tasa judicial (art. 13 ley 23.898) o por aplicación del art. 54 ley 27.423.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la presentación y reiteró la intimación a depositar bajo apercibimiento de desestimar la queja sin más trámite. Resultado desfavorable para la recurrente.

Doctrina / criterio relevante

Las exenciones de sellado o tasa judicial (art. 13 ley 23.898) son de interpretación restrictiva y deben ser expresas (Fallos: 317:159; 319:161).
El art. 54 ley 27.423 no dispensa a los abogados del depósito previo en quejas relativas a sus honorarios (Fallos: 340:200; 339:1203; 330:1528).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretende evitar el depósito previo (parte recurrente).
FAVORABLE para la contraparte que exige el cumplimiento del depósito.
Útil para argumentar que las exenciones procesales son restrictivas y no proceden automáticamente para abogados en quejas honorarias.

Cita sugerida

Recurso Queja Nº 1 - CARDINALETTI, ELENA MARSILIA c/ UNRC s/ NULIDAD DE ACTO ADM., CSJN, 16/04/2019, FCB 052030010/2010/1/RH001. URL: CSJN.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.