Recurso Queja Nº 1 - Carrizo, Roberto Antonio c/ Galeno ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CNT 055787/2015/1/RH001 — Fallos: 348:889
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - CARRIZO, ROBERTO ANTONIO c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Unanimidad (Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
• Fecha: 21/08/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. — Fuero Laboral — Ámbito Nacional
• URL: sjconsulta.csjn.gob.ar (idDocumento=8127841)

Tags para análisis posterior

LABORAL accidente laboral incapacidad psicológica nexo causal arbitrariedad prueba pericial falta de examen preocupacional decreto 472/14 doctrina Espósito LRT 24.557 intereses favorable a ART desfavorable a trabajador

Hechos y conflicto

Actor (Carrizo) demandó a Galeno ART por prestaciones dinerarias ley 24.557 tras accidente del 13/02/2014 (esfuerzo al retirar un carro, dolor inguinal, hernia bilateral). Perito médico concluyó que las hernias inguinales no tenían nexo causal con el accidente y que la incapacidad psicológica (10%) se debía a las hernias, no al siniestro. La Sala III de la CNAT, pese a ello, condenó a la ART por no haber acompañado examen preocupacional ni controles periódicos, presumiendo responsabilidad. ART recurrió alegando arbitrariedad.

Cuestión jurídica

¿Es arbitraria la sentencia que impone responsabilidad a la ART con base únicamente en la falta de examen preocupacional, cuando la prueba pericial descarta el nexo causal entre el accidente y las dolencias?

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de la CNAT y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento. Costas por su orden. Resultado: favorable a la ART (demandada), desfavorable al trabajador.

Doctrina / criterio relevante

• La sola falta de examen preocupacional o controles periódicos no es suficiente para imputar responsabilidad si la prueba pericial excluye el nexo causal.
• La sentencia que omite valorar dicha prueba y se aparta de las constancias resulta arbitraria (doctrina de arbitrariedad de sentencias, Fallos: 321:2131).

Señales para favorabilidad

• Favorable a la ART: refuerza que la carga probatoria del nexo causal no se suple con la ausencia de exámenes previos.
• Desfavorable al trabajador: exige prueba positiva del vínculo causal; la mera omisión documental de la ART no invierte la carga.
• Mixto: no resuelve el fondo del reclamo (remite a nueva decisión).
• No relacionado: no aplica si el caso presenta daño comprobadamente laboral con nexo acreditado.

Cita sugerida

CSJN, "Carrizo, Roberto Antonio c/ Galeno ART S.A. s/ accidente – ley especial", 21/08/2025, CNT 55787/2015/1/RH1 (Fallos 348:889). URL: [enlace al documento].