Recurso Queja Nº 1 - Casetta, Dora Eugenia Azucena c/ En-m Justicia y Ddhh (ex S04 45263/14 - Resol 1382/22) s/Indemnizaciones - Ley 24043 - ART 3

Cita

Casetta, Dora Eugenia Azucena c/ EN - M Justicia y DDHH (ex S04 45263/14 - resol. 1382/22) s/ indemnizaciones - ley 24043 - art. 3, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 11/06/2026, CAF 1603/2024/1/RH1, ID 8279621.

Hechos y conflicto

La actora reclamó una indemnización bajo la ley 24.043 (art. 3) contra el Estado Nacional, en el marco de un expediente administrativo previo. La Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala III) denegó su recurso extraordinario, lo que motivó la queja ante la CSJN.

Cuestión y decisión

La CSJN desestimó la queja por considerar inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN), sin expedirse sobre el fondo. La decisión fue desfavorable para la actora, confirmando la denegatoria del tribunal inferior. No se fijaron cuantías ni se abordaron las pretensiones indemnizatorias.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo no sienta doctrina sustantiva: se limita a aplicar el art. 280 CPCCN, que faculta a la Corte a rechazar recursos por su arbitraria o insuficiente fundamentación. La CSJN aclara expresamente que la desestimación no implica confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Por ello, este fallo es desfavorable para la parte actora en cuanto a su resultado procesal, pero no genera precedente sobre el fondo del reclamo. Para un caso futuro, resulta no relacionado en cuanto a doctrina, aunque desfavorable como señal de criterio restrictivo en la admisión de recursos extraordinarios en reclamos similares.

Tags

indemnizaciones; ley 24043; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desfavorable; actora.