Recurso Queja Nº 1 - CASSIO, JOSE c/ Y.P.F.S.A. Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS (CSJN, 28/02/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FMZ 045658/2019/2/1/RH003
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - CASSIO, JOSE c/ Y.P.F.S.A. Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 28/02/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: AMBIENTAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7818091
ID fuente: AFA-CSJN-7818091

Tags para análisis posterior

materia: ambiental, contingencia: procesal, hechos clave: daños y perjuicios por contaminación, conflicto de competencia, normas: art. 257 CPCCN, doctrina: sustanciación del recurso extraordinario como condición de validez, resultado: se deja sin efecto denegatoria, se ordena sustanciar, parte favorecida: YPF S.A. (demandada), parte perjudicada: no aplica (fallo procesal), fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

José Cassio demanda a YPF S.A. y otro por daños y perjuicios de origen ambiental. El Juzgado Federal de Mendoza N°2 se declara incompetente y eleva el conflicto a la CSJN. YPF apela, pero la Cámara Federal de Mendoza rechaza la queja y deniega el recurso extraordinario sin correr el traslado previsto en el art. 257 CPCCN. YPF interpone queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si es válida la denegación del recurso extraordinario sin haber sustanciado previamente el traslado del art. 257 CPCCN, requisito de validez del pronunciamiento.

Decisión y resultado

La CSJN, por unanimidad, deja sin efecto la resolución denegatoria del recurso extraordinario de fecha 29/12/2020 y ordena remitir las actuaciones al tribunal de origen para que se sustancie el recurso conforme al art. 257 CPCCN. Reintegro del depósito.

Doctrina / criterio relevante

La sustanciación del traslado del art. 257 CPCCN es condición de validez de todo pronunciamiento sobre el recurso extraordinario (Fallos: 327:296). Su omisión sin razones válidas vulnera el debido proceso y la oportunidad de las partes de ejercer defensas (Fallos: 316:2491; 317:395; 329:4241).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que impugna una denegatoria del recurso extraordinario por vicios procesales (falta de traslado).
DESFAVORABLE para quien obtuvo una denegatoria firme sin sustanciación, pues se reabre el trámite.
MIXTO: no resuelve el fondo del conflicto de competencia ni la responsabilidad por daños; es una decisión estrictamente procesal.
NO RELACIONADO con casos que no impugnen una denegatoria del recurso extraordinario por omisión del art. 257 CPCCN.

Cita sugerida

CSJN, "Recurso Queja Nº 1 - CASSIO, JOSE c/ Y.P.F.S.A. Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS", FMZ 045658/2019/2/1/RH003, 28/02/2023. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7818091

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.