Recurso Queja Nº 1 - Celie, Leticia Haydee Nazarena y Otros c/ Clinica la Esperanza (celso Srl) y Otros s/Daños y Perjuicios - Resp.prof.medicos y Aux.

Cita

Celie, Leticia Haydeé Nazarena y otros c/ Clínica La Esperanza (Celso SRL) y otros s/ daños y perjuicios – resp. prof. médicos y aux., CSJN, 02/07/2026, CIV 049199/2019/1/RH001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8296861

Hechos y conflicto

La actora dedujo recurso de queja ante la CSJN tras la denegación de su recurso extraordinario contra una sentencia de la Sala H de la Cámara Nacional en lo Civil, en el marco de una demanda por daños y perjuicios por responsabilidad profesional médica contra una clínica y otros. El tribunal de origen había rechazado el recurso y la actora insistió en su procedencia.

Cuestión y decisión

La CSJN resolvió si el recurso extraordinario era admisible. Desestimó la presentación directa por resultar inadmisible (art. 280 CPCCN), sin pronunciarse sobre el fondo del asunto, con intervención del Defensor General Adjunto. La decisión fue desfavorable para la actora recurrente, pero no implica confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la sentencia recurrida (voto de Lorenzetti, citando "Vidal", Fallos: 344:3156).

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio es procesal: la desestimación por art. 280 CPCCN no importa un pronunciamiento sobre el mérito de la causa. Este fallo es DESFAVORABLE para quien pretende recurrir una decisión de fondo por vía extraordinaria, pero neutro respecto de la cuestión sustancial: no sienta precedente sobre responsabilidad médica. Puede citarse para sostener que el rechazo del recurso no genera cosa juzgada material ni valida el criterio de la cámara.

Tags

responsabilidad civil médica; recurso extraordinario; inadmisibilidad art. 280; queja; desfavorable al recurrente sin mérito; demandados