Recurso Queja Nº 1 - Chavez, Edgardo Miguel y Otros y Otros c/ Estado Nacional - y Otro s/Suplementos Fuerzas Armadas y de Seguridad (CSJN, 18/11/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FCT 007212/2019/1/RH001; Fallos: 348:1599
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - CHAVEZ, EDGARDO MIGUEL Y OTROS Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL - Y OTRO s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 18/11/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: ADMINISTRATIVO - LABORAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8194011

Tags para análisis posterior

materia: administrativo-laboral contingencia: prescripción hechos clave: suplementos fuerzas armadas, decretos 1305/12, 855/13, 245/13, 614/14 normas: art. 2537 CCCN, art. 2562 inc. c CCCN, art. 4027 inc. 3 CC doctrina: principio de congruencia, arbitrariedad resultado: favorable a actores parte favorecida: actores parte perjudicada: Estado Nacional fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores (personal de fuerzas armadas) reclaman diferencias salariales por suplementos creados por decretos 1305/12 y modificatorios, con carácter remunerativo y bonificable. Primera instancia hizo lugar. Cámara Federal de Corrientes revocó, declarando prescripta la acción. Aplicó el nuevo CCCN (arts. 2562 inc. c y 2537) y concluyó que el plazo bienal de prescripción corrió desde el 1/8/2015, venciendo el 1/8/2017. Demanda interpuesta el 27/8/2019, por lo que la acción estaría prescripta.

Cuestión jurídica

Si la Cámara, al declarar la prescripción total de la acción, se apartó de los límites del recurso de apelación y violó el principio de congruencia (arbitrariedad), dado que la demandada solo cuestionó el período anterior al 27/8/2017, no el derecho al cobro de diferencias desde 2017 hasta la derogación de los decretos (1/10/2020).

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia de Cámara y ordena dictar un nuevo pronunciamiento con costas a la demandada. La Cámara se excedió en su jurisdicción al declarar prescripta la acción total, cuando la apelación solo discutía el período anterior a 2017.

Doctrina / criterio relevante

El tribunal de alzada no puede exceder los límites del recurso de apelación (principio de congruencia), bajo pena de arbitrariedad y afectación de defensa y propiedad.
Si la demandada reconoce el derecho al cobro de diferencias por dos años anteriores a la demanda y no impugna el período posterior, la Cámara no puede declarar la prescripción total.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para actores que reclamen cobro de diferencias salariales por suplementos, especialmente si la demandada no cuestionó el derecho al período no prescripto.
DESFAVORABLE para el Estado Nacional si pretende extender la prescripción más allá de lo planteado en la apelación.
MIXTO si el caso involucra plazos de prescripción de leyes sucesivas, pero la ratio se centra en el principio de congruencia.

Cita sugerida

Chávez, Edgardo Miguel y otros c/ Estado Nacional y otro s/ suplementos Fuerzas Armadas y de Seguridad, CSJN, 18/11/2025, Fallos: 348:1599, FCT 007212/2019/1/RH001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8194011

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.