Recurso Queja Nº 1 - Ciminelli Fabian Walter c/ Cinco Ediciones y Contenidos S.A. y Otro s/Accidente - Accion Civil

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CNT 048865/2012/1/RH001 – Fallos: 342:2079
• Carátula: Ciminelli, Fabián Walter c/ Cinco Ediciones y Contenidos S.A. y otro s/ accidente - acción civil
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 21/11/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Laboral – Ámbito Nacional
• Magistrados: Lorenzetti, Maqueda, Rosatti (firmantes)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7564511

Tags para análisis posterior

materia: laboral-civil contingencia: accidente in itinere hechos clave: accidente automovilístico; falta mantenimiento vial normas: art. 1074 CC; LRT 24.557 doctrina: arbitrariedad; nexo causal; responsabilidad ART resultado: desfavorable para trabajador parte favorecida: ART parte perjudicada: trabajador fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Trabajador sufrió accidente automovilístico el 21/10/2010 mientras era conducido por su jefe en vehículo no perteneciente a la empresa. Demandó por daños a empleadora y ART con fundamento en derecho civil. La ART fue condenada en segunda instancia por omisión culposa en prevención y vigilancia (art. 1074 CC). Monto: $420.000 ($350.000 daño material + $70.000 daño moral).

Cuestión jurídica

Si la ART puede ser civilmente responsable por un accidente de tránsito cuando el trabajador no le atribuyó incumplimientos de prevención como causal del siniestro, y cuando el hecho determinante fue el mal estado de la vía (ajeno a funciones de la ART).

Decisión y resultado

Fallo descalificado por arbitrariedad. CSJN dejó sin efecto la sentencia de Cámara y ordenó dictar nuevo pronunciamiento. Costas a la vencida (no especifica). La ART recurrente resultó favorecida.

Doctrina / criterio relevante

• La sentencia impugnada se apartó del encuadre fáctico y probatorio: el actor no imputó a la ART omisiones de prevención como causa del accidente, sino solo falta de prestaciones.
• Los peritajes (médico y psicológico) vincularon las lesiones directamente al accidente, no a atención deficiente.
• El mantenimiento de infraestructura vial es competencia estatal, no de las ART. No existe nexo causal entre la omisión atribuida y el daño.
• La condena sin especificar en qué consistió la omisión culposa ni analizar causalidad es arbitraria.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para ART demandada: limita responsabilidad civil extracontractual a casos con nexo causal probado y conducta imputada en la demanda.
• DESFAVORABLE para trabajador: la condena fue anulada; deberá ajustar pretensiones y prueba.
• MIXTO para empleadora: no se pronuncia directamente sobre su responsabilidad.

Cita sugerida

Ciminelli, Fabián Walter c/ Cinco Ediciones y Contenidos S.A. y otro s/ accidente - acción civil, CSJN, 21/11/2019, CNT 048865/2012/1/RH001 (Fallos: 342:2079), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7564511.